The Philip Experiment: Το πείραμα που προσπάθησε να δημιουργήσει μια πνευματική παρουσία από το μηδέν

The Philip Experiment: Το πείραμα που προσπάθησε να δημιουργήσει μια πνευματική παρουσία από το μηδέν

 

Στην ιστορία της επιστήμης αλλά και της παραψυχολογικής έρευνας υπάρχουν πειράματα που έγιναν γνωστά επειδή επιβεβαίωσαν μια θεωρία και άλλα που έμειναν στην ιστορία επειδή την ανέτρεψαν. Υπάρχουν όμως και ελάχιστες περιπτώσεις όπου το πραγματικό ενδιαφέρον δεν βρίσκεται ούτε στα αποτελέσματα ούτε στα συμπεράσματα, αλλά στην ίδια την ερώτηση που τόλμησαν να θέσουν οι ερευνητές. Το Philip Experiment, που πραγματοποιήθηκε στον Καναδά το 1972, ανήκει ακριβώς σε αυτή την τελευταία κατηγορία. Δεν σχεδιάστηκε για να αποδείξει ότι υπάρχουν φαντάσματα, ούτε για να επιβεβαιώσει τις παραδοσιακές αντιλήψεις γύρω από τις πνευματιστικές συνεδρίες. Αντίθετα, γεννήθηκε από μια σχεδόν αιρετική για την εποχή του σκέψη, αν τα περισσότερα φαινόμενα που αποδίδονται σε πνεύματα δεν προέρχονται από κάποια εξωτερική οντότητα αλλά από τις ίδιες τις γνωστικές και ψυχολογικές διεργασίες των ανθρώπων που τα βιώνουν, τότε θα έπρεπε, θεωρητικά τουλάχιστον, να είναι δυνατό να δημιουργηθεί μια πνευματική παρουσία χωρίς να έχει προηγηθεί ποτέ ένας πραγματικός άνθρωπος.

Το ερώτημα αυτό ακούγεται ακόμη και σήμερα παράδοξο. Για αιώνες, σχεδόν κάθε αφήγηση γύρω από φαντάσματα, στοιχειωμένους τόπους ή ανεξήγητες εμφανίσεις ξεκινούσε από μια κοινή παραδοχή, ότι κάποιος άνθρωπος έζησε, πέθανε και, για λόγους που σχετίζονταν με τραγικά γεγονότα, ανεκπλήρωτες επιθυμίες ή βίαιο θάνατο, συνέχιζε κατά κάποιον τρόπο να παρουσιάζεται στους ζωντανούς. Είτε αντιμετωπίσει κανείς αυτές τις ιστορίες ως λαογραφία, είτε ως θρησκευτική παράδοση, είτε ως αυθεντικές μαρτυρίες παραφυσικών εμπειριών, η βασική τους δομή παραμένει σχεδόν αμετάβλητη. Προηγείται πάντοτε ένας πραγματικός άνθρωπος και ακολουθεί ο μύθος της μεταθανάτιας παρουσίας του.

Η ομάδα που σχεδίασε το Philip Experiment αποφάσισε να αναστρέψει πλήρως αυτή τη λογική. Αντί να αναζητήσει την παρουσία ενός ιστορικού προσώπου, επέλεξε να δημιουργήσει έναν άνθρωπο που δεν είχε υπάρξει ποτέ. Δεν επρόκειτο για λογοτεχνικό παιχνίδι ούτε για καλλιτεχνικό πείραμα. Η πρόθεση ήταν καθαρά ερευνητική. Αν μια ομάδα ανθρώπων μπορούσε να επινοήσει συλλογικά μια προσωπικότητα, να της αποδώσει παρελθόν, χαρακτήρα, συναισθήματα και βιογραφία, και στη συνέχεια να παρατηρήσει φαινόμενα αντίστοιχα με εκείνα που περιγράφονταν σε παραδοσιακές πνευματιστικές συνεδρίες, τότε ίσως το επίκεντρο του προβλήματος δεν βρισκόταν στον μεταφυσικό κόσμο αλλά στην ίδια την ανθρώπινη συνείδηση.

Η συγκεκριμένη υπόθεση δεν γεννήθηκε τυχαία. Κατά τη διάρκεια του 20ού αιώνα, η ψυχολογία, η ψυχιατρική και η παραψυχολογία είχαν αρχίσει να συγκλίνουν σε ένα ενδιαφέρον σημείο. Ενώ αρκετοί ερευνητές εξακολουθούσαν να εξετάζουν το ενδεχόμενο ύπαρξης ανεξάρτητων παραφυσικών οντοτήτων, άλλοι υποστήριζαν ότι τουλάχιστον ορισμένα φαινόμενα, ιδιαίτερα εκείνα που σχετίζονταν με τα λεγόμενα θορυβώδη πνεύματα (poltergeist), ίσως αποτελούσαν ασυνείδητες εκδηλώσεις του ίδιου του ανθρώπινου ψυχισμού. Η ιδέα ότι ο ανθρώπινος νους θα μπορούσε, κάτω από συγκεκριμένες συνθήκες, να παράγει εμπειρίες οι οποίες γίνονταν αντιληπτές ως εξωτερικές παρουσίες δεν ήταν καινούργια. Εκείνο που δεν είχε επιχειρηθεί ποτέ μέχρι τότε ήταν να εξεταστεί πειραματικά μέσα από μια οργανωμένη, συλλογική διαδικασία.

Αυτό ακριβώς επιχείρησε να κάνει μια μικρή ομάδα ερευνητών στο Τορόντο το 1972. Αντί να ξεκινήσουν από μια υποτιθέμενη στοιχειωμένη κατοικία ή από κάποιο ιστορικό περιστατικό, αποφάσισαν να δημιουργήσουν οι ίδιοι όλες τις απαραίτητες προϋποθέσεις. Θα επινοούσαν έναν άνθρωπο που δεν υπήρξε ποτέ, θα συμφωνούσαν όλοι στις λεπτομέρειες της ζωής του, θα αφιέρωναν μήνες συζητώντας γι’ αυτόν και, όταν πλέον η εικόνα του θα είχε αποκτήσει πλήρη συνοχή μέσα στη σκέψη τους, θα επιχειρούσαν να επικοινωνήσουν μαζί του σαν να επρόκειτο για πραγματικό πρόσωπο. Η επιτυχία ή η αποτυχία του εγχειρήματος δεν θα έκρινε μόνο το ίδιο το πείραμα, θα μπορούσε να επηρεάσει τον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβανόμαστε τις σχέσεις ανάμεσα στη φαντασία, την προσδοκία, την ανθρώπινη αντίληψη και τα φαινόμενα που επί δεκαετίες ταξινομούνταν κάτω από τον γενικό τίτλο του παραφυσικού.

Ακόμη και σήμερα, περισσότερο από μισό αιώνα αργότερα, το Philip Experiment εξακολουθεί να διχάζει όσους το μελετούν. Για ορισμένους αποτελεί μια ενδιαφέρουσα, αλλά ατελή, απόπειρα διερεύνησης της συλλογικής ψυχολογίας. Για άλλους θεωρείται ένα από τα πιο ασυνήθιστα πειράματα στην ιστορία της παραψυχολογίας, επειδή κατέγραψε φαινόμενα τα οποία οι συμμετέχοντες αδυνατούσαν να εξηγήσουν με βάση τις αρχικές τους υποθέσεις. Υπάρχουν επίσης εκείνοι που το αντιμετωπίζουν ως ένδειξη ότι η ανθρώπινη συνείδηση ενδέχεται να διαθέτει δυνατότητες οι οποίες παραμένουν ελάχιστα κατανοητές, αλλά και όσοι θεωρούν ότι όλα όσα συνέβησαν μπορούν να ερμηνευθούν μέσα από γνωστούς ψυχολογικούς μηχανισμούς, όπως η ασυνείδητη μυϊκή δραστηριότητα, η συλλογική προσδοκία και η δυναμική των ομάδων.

Ανεξάρτητα από την ερμηνεία που υιοθετεί κανείς, υπάρχει ένα στοιχείο στο οποίο σχεδόν όλοι συμφωνούν. Το πραγματικό ενδιαφέρον του Philip Experiment δεν βρίσκεται στο αν κατάφερε να δημιουργήσει ένα φάντασμα. Βρίσκεται στο ότι μετέτρεψε ένα καθαρά φιλοσοφικό ερώτημα σε ένα συγκεκριμένο ερευνητικό εγχείρημα. Για πρώτη φορά, μια ομάδα ανθρώπων δεν επιχείρησε να αποδείξει ότι κάποιο πνεύμα υπήρχε ήδη. Προσπάθησε να διαπιστώσει αν μια οντότητα που γεννήθηκε αποκλειστικά μέσα από μια συλλογική αφήγηση θα μπορούσε, υπό ορισμένες συνθήκες, να αρχίσει να συμπεριφέρεται σαν να είχε αποκτήσει τη δική της παρουσία.

Για να κατανοήσει όμως κανείς γιατί μια τέτοια ιδέα θεωρήθηκε σοβαρή ερευνητική πρόταση και όχι απλώς ένα ευφάνταστο πείραμα, είναι απαραίτητο να επιστρέψει στο Τορόντο των αρχών της δεκαετίας του 1970 και να γνωρίσει τον άνθρωπο που συνέλαβε αυτή την πρωτοφανή υπόθεση, τον γενετιστή και μαθηματικό A.R. George Owen, καθώς και την ομάδα ερευνητών που πίστεψε ότι ίσως τα μεγαλύτερα μυστήρια του παραφυσικού δεν βρίσκονται στους νεκρούς, αλλά στους ίδιους τους ζωντανούς.

Για να κατανοήσει κανείς το Philip Experiment, πρέπει πρώτα να απομακρυνθεί από την εικόνα που συχνά συνοδεύει τη λέξη παραψυχολογία. Η υπόθεση δεν γεννήθηκε σε κάποιο αποκρυφιστικό περιβάλλον, ούτε αποτέλεσε πρωτοβουλία ανθρώπων που επιδίωκαν να αποδείξουν εκ των προτέρων την ύπαρξη πνευμάτων ή μεταφυσικών οντοτήτων. Αντίθετα, η αφετηρία του πειράματος βρισκόταν σε ένα ερευνητικό ερώτημα το οποίο είχε αρχίσει να απασχολεί ολοένα και περισσότερο μια μικρή ομάδα επιστημόνων και ερευνητών στον Καναδά, μήπως ορισμένα από τα φαινόμενα που αποδίδονταν στο υπερφυσικό αποτελούσαν τελικά προϊόντα της ίδιας της ανθρώπινης συνείδησης;

Κεντρική μορφή αυτής της προσπάθειας υπήρξε ο Dr. A.R. George Owen, (Alan Robert George Owen), μαθηματικός και γενετιστής βρετανικής καταγωγής, ο οποίος είχε σπουδάσει και εργαστεί στο Πανεπιστήμιο του Cambridge πριν μεταναστεύσει στον Καναδά, όπου αργότερα διετέλεσε καθηγητής γενετικής στο Πανεπιστήμιο του Τορόντο. Η επιστημονική του διαδρομή δύσκολα θα προμήνυε ότι θα συνδεόταν με μία από τις πιο γνωστές υποθέσεις της παραψυχολογίας. Ωστόσο, όπως συνέβη με αρκετούς ερευνητές της μεταπολεμικής περιόδου, το ενδιαφέρον του Owen δεν περιοριζόταν αποκλειστικά στις θετικές επιστήμες. Τον απασχολούσε ιδιαίτερα η ανθρώπινη αντίληψη, η ψυχολογία των ανεξήγητων εμπειριών και κυρίως τα λεγόμενα φαινόμενα poltergeist, δηλαδή οι αναφορές για ανεξήγητες μετακινήσεις αντικειμένων, χτυπήματα, θορύβους και άλλες εκδηλώσεις που παραδοσιακά αποδίδονταν σε αόρατες οντότητες.

Μελετώντας δεκάδες σχετικές αναφορές από διαφορετικές χώρες, ο Owen παρατήρησε κάτι που του φάνηκε ιδιαίτερα ενδιαφέρον. Παρά τις σημαντικές διαφορές ανάμεσα στις επιμέρους υποθέσεις, αρκετές από αυτές παρουσίαζαν κοινά χαρακτηριστικά. Τα φαινόμενα εκδηλώνονταν συνήθως γύρω από συγκεκριμένα πρόσωπα ή μικρές ομάδες ανθρώπων, συχνά σε περιόδους έντονου ψυχολογικού στρες ή συναισθηματικής φόρτισης. Η παρατήρηση αυτή δεν αποτελούσε απόδειξη ότι τα φαινόμενα είχαν ψυχολογική προέλευση, ήταν όμως αρκετή ώστε να διαμορφώσει μια εναλλακτική υπόθεση εργασίας, ίσως ορισμένες τουλάχιστον περιπτώσεις δεν απαιτούσαν την ύπαρξη κάποιου εξωτερικού πνεύματος, αλλά μπορούσαν να εξηγηθούν ως εκδηλώσεις άγνωστων ακόμη λειτουργιών του ανθρώπινου νου.

Η υπόθεση αυτή βρισκόταν σε αρμονία με ένα ευρύτερο κλίμα που είχε αρχίσει να διαμορφώνεται τις δεκαετίες του 1960 και του 1970. Η ψυχολογία, η ψυχιατρική και η νευροεπιστήμη επαναπροσδιόριζαν σταδιακά τον τρόπο με τον οποίο αντιμετώπιζαν την ανθρώπινη αντίληψη, ενώ παράλληλα η παραψυχολογία επιχειρούσε να απομακρυνθεί από τον αποκλειστικά πνευματιστικό της χαρακτήρα και να προσεγγίσει ορισμένα φαινόμενα με περισσότερο οργανωμένες ερευνητικές μεθόδους. Μέσα σε αυτό το περιβάλλον ιδρύθηκε το Toronto Society for Psychical Research (TSPR), μια μικρή αλλά δραστήρια ομάδα ανθρώπων με διαφορετικά επιστημονικά και επαγγελματικά υπόβαθρα, οι οποίοι συναντιούνταν τακτικά για να εξετάσουν ζητήματα που βρίσκονταν στα όρια ανάμεσα στην ψυχολογία, την παραψυχολογία και τη μελέτη της ανθρώπινης συνείδησης.

Είναι ενδιαφέρον ότι η σύνθεση της ομάδας απέχει αρκετά από τη στερεοτυπική εικόνα που συχνά συνοδεύει τέτοιου είδους εγχειρήματα. Οι συμμετέχοντες δεν ήταν επαγγελματίες μέντιουμ ούτε άνθρωποι που ισχυρίζονταν ότι διέθεταν ιδιαίτερες ψυχικές ικανότητες. Ανάμεσά τους βρίσκονταν ένας λογιστής, ένας βιομηχανικός σχεδιαστής, μια νοικοκυρά, ένας κοινωνιολόγος, ένας φοιτητής και επαγγελματίες διαφορετικών ειδικοτήτων. Κοινό τους στοιχείο δεν ήταν η πίστη στο υπερφυσικό αλλά η διάθεση να εξερευνήσουν ένα δύσκολο ερώτημα χωρίς να θεωρούν δεδομένη καμία από τις πιθανές απαντήσεις. Ακόμη και ο ψυχίατρος Dr. Joel Whitton, ο οποίος συμμετείχε ως ανεξάρτητος παρατηρητής του πειράματος, είχε ως βασικό ρόλο να καταγράφει τις διαδικασίες και να αξιολογεί όσο το δυνατόν ψυχραιμότερα όσα συνέβαιναν κατά τη διάρκειά τους.

Μέσα σε αυτό το πλαίσιο γεννήθηκε η ιδέα που έμελλε να κάνει γνωστή την ομάδα σε ολόκληρο τον κόσμο. Ο Owen πρότεινε να εγκαταλείψουν, έστω προσωρινά, την προσπάθεια διερεύνησης ήδη υπαρχουσών υποθέσεων και να δημιουργήσουν οι ίδιοι ένα ελεγχόμενο πειραματικό περιβάλλον. Η λογική ήταν απλή αλλά εξαιρετικά τολμηρή. Αν οι πνευματιστικές εμπειρίες οφείλονταν πράγματι σε ασυνείδητες γνωστικές διεργασίες και όχι στην παρουσία πραγματικών πνευμάτων, τότε θα έπρεπε να είναι δυνατό να αναπαραχθούν ακόμη και όταν το αντικείμενο της επικοινωνίας ήταν απολύτως φανταστικό. Με άλλα λόγια, το πείραμα δεν σχεδιάστηκε για να «δημιουργήσει ένα φάντασμα». Σχεδιάστηκε για να εξετάσει αν η ίδια η διαδικασία της συλλογικής προσδοκίας μπορούσε να παράγει φαινόμενα που μέχρι τότε ερμηνεύονταν ως παραφυσικά.

Η διατύπωση αυτής της υπόθεσης υπήρξε ίσως η πιο πρωτότυπη συμβολή του Owen. Δεν αντιμετώπισε το πνεύμα ως το αίτιο του φαινομένου αλλά ως μια μεταβλητή που μπορούσε να αντικατασταθεί από μια επινοημένη αφήγηση. Αν η αφήγηση αρκούσε για να παραχθούν τα ίδια αποτελέσματα, τότε η έρευνα θα έπρεπε να στραφεί στον τρόπο με τον οποίο ο ανθρώπινος εγκέφαλος κατασκευάζει εμπειρίες και όχι αποκλειστικά στην αναζήτηση εξωτερικών οντοτήτων. Η σκέψη αυτή παραμένει αξιοσημείωτη ακόμη και σήμερα, επειδή μετατόπιζε τη συζήτηση από το ερώτημα “υπάρχουν πνεύματα;” σε ένα πολύ δυσκολότερο και ίσως περισσότερο επιστημονικό ερώτημα, τι ακριβώς συμβαίνει όταν μια ομάδα ανθρώπων μοιράζεται με απόλυτη συνέπεια την ίδια νοητική κατασκευή;

Απέμενε όμως ένα κρίσιμο βήμα. Αν το πείραμα επρόκειτο να είναι όσο το δυνατόν πιο πειστικό, ο φανταστικός χαρακτήρας δεν μπορούσε να είναι μια αόριστη μορφή χωρίς παρελθόν. Έπρεπε να αποκτήσει μια ολοκληρωμένη προσωπικότητα, μια ιστορία ζωής, σχέσεις, επιθυμίες, φόβους και ένα τραγικό τέλος. Με άλλα λόγια, πριν η ομάδα προσπαθήσει να επικοινωνήσει με μια πνευματική οντότητα, έπρεπε πρώτα να δημιουργήσει έναν άνθρωπο τόσο πειστικό ώστε όλοι οι συμμετέχοντες να μπορούν να τον φανταστούν σαν να είχε πράγματι υπάρξει.

Έτσι άρχισε η δημιουργία του Philip Aylesford, ενός Άγγλου ευγενή του 17ου αιώνα που, αν και δεν εμφανίζεται σε κανένα ιστορικό αρχείο, επρόκειτο σύντομα να αποκτήσει μία από τις πιο πολυσυζητημένες μεταθανάτιες παρουσίες στην ιστορία της σύγχρονης παραψυχολογίας.

Το πιο παράδοξο στοιχείο του Philip Experiment δεν ήταν οι συνεδρίες που θα ακολουθούσαν ούτε οι αναφορές για χτυπήματα, μετακινήσεις του τραπεζιού ή άλλες ασυνήθιστες εμπειρίες. Το πραγματικό πείραμα είχε αρχίσει πολύ νωρίτερα, σε ένα στάδιο που συχνά παραβλέπεται από τις περισσότερες παρουσιάσεις της υπόθεσης. Πριν η ομάδα επιχειρήσει οποιαδήποτε μορφή επικοινωνίας, αφιέρωσε πολλούς μήνες στη δημιουργία μιας προσωπικότητας η οποία έπρεπε να διαθέτει όλα εκείνα τα χαρακτηριστικά που συνθέτουν έναν πραγματικό άνθρωπο.

Οι ερευνητές δεν αρκέστηκαν σε ένα όνομα και σε μια σύντομη περιγραφή. Αντιμετώπισαν τον Philip σαν ιστορικό πρόσωπο του οποίου έπρεπε να συντάξουν μια ολοκληρωμένη βιογραφία. Συζήτησαν για την εποχή στην οποία θα ζούσε, για την κοινωνική του θέση, για τις πολιτικές και θρησκευτικές συνθήκες που θα επηρέαζαν τη ζωή του, ακόμη και για τις καθημερινές του συνήθειες. Η διαδικασία δεν είχε τίποτε το αυθόρμητο. Κάθε νέο στοιχείο έπρεπε να συμφωνεί με όλα τα υπόλοιπα, ώστε η προσωπικότητα του Philip να αποκτήσει εσωτερική συνοχή και να μπορεί να αναπαρασταθεί με τον ίδιο τρόπο από όλα τα μέλη της ομάδας.

Η επιλογή της εποχής μόνο τυχαία δεν ήταν. Οι συμμετέχοντες τοποθέτησαν τη ζωή του στην Αγγλία του 17ου αιώνα, μια περίοδο κατά την οποία οι κοινωνικές διακρίσεις ήταν έντονες, οι δεισιδαιμονίες εξακολουθούσαν να επηρεάζουν σημαντικό μέρος της καθημερινότητας και οι κατηγορίες για μαγεία ή ανηθικότητα μπορούσαν ακόμη να οδηγήσουν έναν άνθρωπο στην κοινωνική καταστροφή. Μέσα σε αυτό το ιστορικό πλαίσιο, η ιστορία που άρχισε να διαμορφώνεται έμοιαζε απολύτως πιθανή, ακόμη κι αν δεν είχε συμβεί ποτέ.

Σύμφωνα με τη βιογραφία που συνέταξε η ομάδα, ο Philip Aylesford γεννήθηκε το 1624 σε οικογένεια μικρής αριστοκρατίας και μεγάλωσε μέσα σε ένα περιβάλλον που απαιτούσε απόλυτη συμμόρφωση προς τις κοινωνικές επιταγές της εποχής. Περιγράφηκε ως μορφωμένος, ευγενικός και μάλλον εσωστρεφής άνθρωπος, περισσότερο πρόθυμος να ακολουθήσει τις προσδοκίες της οικογένειάς του παρά να συγκρουστεί μαζί τους. Σε νεαρή ηλικία παντρεύτηκε μια γυναίκα με το όνομα Dorothea, έναν γάμο που δεν προέκυψε από προσωπική επιλογή αλλά από κοινωνική υποχρέωση, όπως συνέβαινε συχνά στις εύπορες οικογένειες της περιόδου. Η σχέση τους δεν παρουσιάστηκε ποτέ ως ιδιαίτερα ευτυχισμένη, αντίθετα η βιογραφία υπονοούσε έναν γάμο που διατηρούνταν περισσότερο για λόγους κύρους παρά συναισθηματικής σύνδεσης.

Η καθοριστική καμπή στη ζωή του Philip ήρθε όταν γνώρισε μια νεαρή γυναίκα Ρομά, τη Margot. Στην αφήγηση που δημιούργησαν οι ερευνητές, η Margot παρουσιαζόταν ως ανεξάρτητη και αντισυμβατική προσωπικότητα, στοιχεία που αρκούσαν για να προκαλέσουν την καχυποψία μιας κοινωνίας όπου η διαφορετικότητα αντιμετωπιζόταν συχνά με φόβο. Ανάμεσα στους δύο αναπτύχθηκε μια ερωτική σχέση, την οποία ο Philip κράτησε μυστική από τη σύζυγό του και από το κοινωνικό του περιβάλλον. Η ομάδα επέλεξε αυτή την ιστορία όχι επειδή αναζητούσε δραματικά στοιχεία, αλλά επειδή θεωρούσε ότι μια έντονη συναισθηματική σύγκρουση θα καθιστούσε την προσωπικότητα περισσότερο αληθοφανή και ψυχολογικά συνεκτική.

Η εξέλιξη της ιστορίας υπήρξε εξίσου τραγική. Η Margot κατηγορήθηκε για μαγεία, μια κατηγορία που δεν ήταν ασυνήθιστη για την εποχή, ιδιαίτερα όταν στρεφόταν εναντίον ανθρώπων που ζούσαν στο περιθώριο της κοινωνίας. Σύμφωνα με τη φανταστική βιογραφία, ο Philip γνώριζε ότι οι κατηγορίες ήταν ψευδείς, όμως δεν τόλμησε να την υπερασπιστεί δημόσια, φοβούμενος ότι θα κατέστρεφε τη δική του κοινωνική θέση. Η Margot οδηγήθηκε τελικά στην εκτέλεση και ο Philip έμεινε αντιμέτωπος με τις ενοχές της δειλίας του. Ανήμπορος να διαχειριστεί το βάρος των επιλογών του, κατέληξε λίγα χρόνια αργότερα να αυτοκτονήσει μέσα στην απόγνωση.

Ως αφηγηματική κατασκευή, η ιστορία διαθέτει όλα τα χαρακτηριστικά μιας κλασικής τραγωδίας. Ένας άνθρωπος εγκλωβισμένος ανάμεσα στο προσωπικό συναίσθημα και στις κοινωνικές υποχρεώσεις, μια άδικη καταδίκη, μια μοιραία παράλειψη και ένα τέλος που αφήνει ανοιχτό το ενδεχόμενο μιας ανεκπλήρωτης επιθυμίας. Δεν είναι δύσκολο να αντιληφθεί κανείς γιατί η ομάδα επέλεξε ένα τέτοιο βιογραφικό υπόβαθρο. Επί αιώνες, οι περισσότερες λαϊκές παραδόσεις για φαντάσματα συνδέουν τις μεταθανάτιες εμφανίσεις με ανθρώπους που πέθαναν βίαια, άδικα ή χωρίς να ολοκληρώσουν κάτι ουσιαστικό στη ζωή τους. Ο Philip διέθετε όλα αυτά τα στοιχεία, όχι επειδή τα είχε ζήσει, αλλά επειδή οι δημιουργοί του τα είχαν ενσωματώσει προσεκτικά στην προσωπικότητά του.

Η διαδικασία, ωστόσο, δεν περιορίστηκε στη συγγραφή μιας ιστορίας. Τα μέλη της ομάδας συζητούσαν επί εβδομάδες για τον χαρακτήρα του, προσπαθώντας να απαντήσουν σε ερωτήματα που δεν είχαν άμεση σχέση με το ίδιο το πείραμα. Πώς θα αντιδρούσε σε μια προσβολή; Ποια μουσική θα άκουγε αν ζούσε σε άλλη εποχή; Ήταν αυστηρός ή επιεικής απέναντι στους ανθρώπους; Είχε χιούμορ; Ήταν περισσότερο αισιόδοξος ή απαισιόδοξος; Όσο περισσότερες λεπτομέρειες προστίθενταν, τόσο περισσότερο ο Philip έπαυε να είναι ένα όνομα γραμμένο σε ένα χαρτί και μετατρεπόταν σε μια κοινή νοητική αναπαράσταση που όλα τα μέλη της ομάδας μπορούσαν να ανακαλέσουν με εντυπωσιακή συνέπεια.

Αυτό ακριβώς το στάδιο αποτελεί, ίσως, τη σημαντικότερη αλλά και την πιο υποτιμημένη πτυχή του πειράματος. Οι ερευνητές δεν προσπαθούσαν απλώς να επινοήσουν έναν φανταστικό χαρακτήρα. Προσπαθούσαν να δημιουργήσουν μια κοινή γνωσιακή αναπαράσταση, ένα πρόσωπο που θα υπήρχε με τον ίδιο τρόπο στη σκέψη όλων των συμμετεχόντων. Με σύγχρονους όρους, θα μπορούσε κανείς να πει ότι οικοδομούσαν ένα κοινό νοητικό μοντέλο, πολύ πριν οι γνωσιακές επιστήμες αρχίσουν να μελετούν συστηματικά τη σημασία των κοινών αφηγήσεων και των συλλογικών αναπαραστάσεων στη λειτουργία των ανθρώπινων ομάδων.

Και όμως, παρά την επιμέλεια με την οποία δημιουργήθηκε ο Philip, επί πολλούς μήνες δεν συνέβη απολύτως τίποτε.

Οι συνεδρίες ολοκληρώνονταν χωρίς χτυπήματα, χωρίς κινήσεις αντικειμένων και χωρίς οποιαδήποτε ένδειξη ότι το πείραμα οδηγούσε κάπου. Αν η ιστορία τελείωνε σε εκείνο το σημείο, το Philip Experiment θα αποτελούσε πιθανότατα μια ενδιαφέρουσα αλλά ξεχασμένη υποσημείωση στην ιστορία της παραψυχολογίας.

Οι ερευνητές, όμως, δεν εγκατέλειψαν την προσπάθεια. Αντί να αλλάξουν τον Philip, αποφάσισαν να αλλάξουν κάτι πολύ σημαντικότερο, τον τρόπο με τον οποίο προσπαθούσαν να τον συναντήσουν.

Αν οι ερευνητές του Toronto Society for Psychical Research περίμεναν ότι η ολοκλήρωση της βιογραφίας του Philip θα αποτελούσε την αφετηρία μιας σειράς ανεξήγητων φαινομένων, η πραγματικότητα τούς διέψευσε σχεδόν αμέσως. Οι πρώτες συνεδρίες ολοκληρώνονταν με τον ίδιο ακριβώς τρόπο, η ομάδα συγκεντρωνόταν, συζητούσε για τον Philip, επιχειρούσε να εστιάσει την προσοχή της στη μορφή που είχε συλλογικά δημιουργήσει και περίμενε να συμβεί κάτι που θα δικαιολογούσε την αρχική υπόθεση του πειράματος. Δεν συνέβαινε, όμως, απολύτως τίποτε. Καμία ανεξήγητη κίνηση, κανένας χτύπος, καμία αίσθηση παρουσίας. Οι εβδομάδες μετατράπηκαν σε μήνες και το μόνο που φαινόταν να επιβεβαιώνεται ήταν η αποτυχία της αρχικής προσέγγισης.

Η λεπτομέρεια αυτή αξίζει ιδιαίτερη προσοχή, επειδή συχνά απουσιάζει από τις πιο γνωστές παρουσιάσεις του Philip Experiment. Η εντύπωση που δημιουργείται είναι ότι οι συμμετέχοντες επινόησαν έναν φανταστικό άνθρωπο και σχεδόν αμέσως άρχισαν να λαμβάνουν απαντήσεις από αυτόν. Στην πραγματικότητα, το μεγαλύτερο μέρος της αρχικής φάσης του πειράματος χαρακτηρίστηκε από πλήρη έλλειψη αποτελεσμάτων. Αν οι ερευνητές είχαν εγκαταλείψει τότε την προσπάθεια, το Philip Experiment πιθανότατα δεν θα είχε αναφερθεί ποτέ ξανά στη βιβλιογραφία της παραψυχολογίας.

Η αποτυχία αυτή οδήγησε τον A. R. G. Owen και τους συνεργάτες του σε έναν πρώτο αναστοχασμό. Ίσως, σκέφτηκαν, το πρόβλημα να μην ήταν ο Philip αλλά η ίδια η διαδικασία. Μέχρι εκείνη τη στιγμή οι συνεδρίες πραγματοποιούνταν με τρόπο που θύμιζε περισσότερο εργαστηριακό πείραμα. Οι συμμετέχοντες προσπαθούσαν να συγκεντρωθούν έντονα, διατηρούσαν σοβαρή στάση και περίμεναν υπομονετικά να εμφανιστεί κάποιο φαινόμενο. Όσο περισσότερο όμως προσπαθούσαν να ελέγξουν τη διαδικασία, τόσο λιγότερο φαινόταν να συμβαίνει οτιδήποτε αξιοσημείωτο.

Η παρατήρηση αυτή οδήγησε σε μια απόφαση που εκ των υστέρων αποδείχθηκε καθοριστική. Η ομάδα εγκατέλειψε την αυστηρή, σχεδόν ακαδημαϊκή ατμόσφαιρα των πρώτων συνεδριών και επέλεξε να προσεγγίσει το πείραμα με τρόπο που θύμιζε περισσότερο τις παραδοσιακές πνευματιστικές συγκεντρώσεις του 19ου αιώνα. Όχι επειδή θεωρούσε ότι οι τελετουργίες είχαν κάποια μεταφυσική δύναμη, αλλά επειδή αναρωτήθηκε μήπως το ψυχολογικό κλίμα μιας ομάδας παίζει σημαντικότερο ρόλο από όσο είχε αρχικά υποθέσει.

Οι συνεδρίες άρχισαν να αλλάζουν χαρακτήρα. Το περιβάλλον παρέμενε φωτισμένο και δεν χρησιμοποιήθηκαν αποκρυφιστικά σύμβολα ή τελετουργίες, όμως η διάθεση έγινε αισθητά πιο χαλαρή. Οι συμμετέχοντες συζητούσαν μεταξύ τους, αστειεύονταν, τραγουδούσαν παλιά τραγούδια και αντιμετώπιζαν τον Philip σαν έναν παλιό γνωστό που ίσως κάποια στιγμή αποφάσιζε να συμμετάσχει στη συντροφιά τους. Η αλλαγή αυτή μπορεί να φαίνεται ασήμαντη, ωστόσο αποτέλεσε ίσως το πιο κρίσιμο σημείο ολόκληρου του πειράματος. Για πρώτη φορά, το επίκεντρο μετατοπιζόταν από την προσπάθεια ελέγχου ενός φαινομένου στη δημιουργία ενός κοινού ψυχολογικού πλαισίου.

Ο ίδιος ο Owen παρατήρησε αργότερα ότι η δημιουργική και σχεδόν παιγνιώδης διάθεση της ομάδας έμοιαζε να ευνοεί περισσότερο την εμφάνιση των φαινομένων από ό,τι η αυστηρή αναλυτική προσέγγιση που είχαν υιοθετήσει στην αρχή. Η διαπίστωση αυτή δεν αποτελούσε ερμηνεία, αποτελούσε απλώς μια εμπειρική παρατήρηση. Ωστόσο, θα αποκτούσε ιδιαίτερο ενδιαφέρον τις επόμενες δεκαετίες, όταν η ψυχολογία των ομάδων και οι γνωσιακές επιστήμες άρχισαν να μελετούν συστηματικότερα τον τρόπο με τον οποίο οι κοινές προσδοκίες, η συναισθηματική συγχρονικότητα και η αίσθηση συμμετοχής μπορούν να επηρεάσουν την αντίληψη και τη συμπεριφορά των ανθρώπων.

Κάπου μέσα σε αυτή τη νέα ατμόσφαιρα εμφανίστηκαν οι πρώτες αναφορές για ασυνήθιστα περιστατικά. Σύμφωνα με τις καταγραφές της ομάδας, οι συνεδρίες άρχισαν να συνοδεύονται από διακριτικούς χτύπους πάνω στο τραπέζι. Αρχικά οι ήχοι ήταν σποραδικοί και εύκολα θα μπορούσαν να θεωρηθούν τυχαίοι. Καθώς όμως επαναλαμβάνονταν με μεγαλύτερη συνέπεια, οι συμμετέχοντες αποφάσισαν να δοκιμάσουν ένα απλό σύστημα επικοινωνίας. Ένας χτύπος θα αντιστοιχούσε σε καταφατική απάντηση, δύο χτύποι σε αρνητική. Η διαδικασία αυτή δεν σχεδιάστηκε ως απόδειξη κάποιου παραφυσικού φαινομένου ήταν απλώς ο πιο πρακτικός τρόπος να διαπιστωθεί αν οι ήχοι παρουσίαζαν οποιαδήποτε μορφή συνέπειας.

Οι επόμενες συνεδρίες υπήρξαν οι περισσότερο συζητημένες στην ιστορία του πειράματος. Οι συμμετέχοντες ανέφεραν ότι οι αποκρίσεις έγιναν σταδιακά πιο συνεπείς και ότι, σε ορισμένες περιπτώσεις, το τραπέζι έδειχνε να ανταποκρίνεται στις ερωτήσεις τους με κινήσεις ή ελαφρές ανασηκώσεις. Οι περιγραφές αυτές καταγράφηκαν συστηματικά από την ομάδα και αργότερα παρουσιάστηκαν δημόσια, ενώ ορισμένες συνεδρίες πραγματοποιήθηκαν παρουσία δημοσιογράφων, επισκεπτών και τηλεοπτικών συνεργείων. Το γεγονός αυτό δεν αποτελεί απόδειξη ότι τα φαινόμενα είχαν υπερφυσική προέλευση. Αποτελεί όμως έναν από τους λόγους για τους οποίους το Philip Experiment εξακολουθεί να συζητείται μέχρι σήμερα. Δεν επρόκειτο για μια ιδιωτική αφήγηση χωρίς μάρτυρες, αλλά για ένα πείραμα που εκτέθηκε, τουλάχιστον σε ένα μέρος του, στη δημόσια παρατήρηση.

Παρά τη δημοσιότητα που έλαβε, ένα κρίσιμο ερώτημα παρέμενε αναπάντητο. Ακόμη κι αν δεχθεί κανείς ότι οι χτύποι και οι κινήσεις του τραπεζιού καταγράφηκαν όπως ακριβώς περιγράφονται από τους συμμετέχοντες, τι ακριβώς τους προκάλεσε; Ήταν προϊόν ασυνείδητων κινήσεων των ίδιων των μελών της ομάδας; Ήταν αποτέλεσμα της συλλογικής προσδοκίας; Ή μήπως υπήρχε κάποιος άγνωστος μηχανισμός που δεν μπορούσε να εξηγηθεί με τα διαθέσιμα δεδομένα;

Το ενδιαφέρον είναι ότι οι ίδιοι οι ερευνητές δεν έσπευσαν να απαντήσουν οριστικά σε αυτά τα ερωτήματα. Αντίθετα, θεώρησαν ότι το πραγματικό πρόβλημα άρχιζε ακριβώς τη στιγμή που εμφανίστηκαν τα πρώτα φαινόμενα. Γιατί αν το πείραμα είχε πλέον αποδείξει κάτι, αυτό δεν ήταν η ύπαρξη ενός φανταστικού πνεύματος. Ήταν ότι μια ομάδα ανθρώπων μπορούσε, υπό ορισμένες συνθήκες, να βιώσει μια εμπειρία η οποία απαιτούσε πολύ βαθύτερη ερμηνεία από μια απλή επίκληση του υπερφυσικού.

Και εκεί ακριβώς αρχίζει η πιο δύσκολη συζήτηση γύρω από το Philip Experiment. Όχι το τι συνέβη, αλλά το πώς μπορεί να ερμηνευθεί. Είναι μια συζήτηση που συνεχίζεται μέχρι σήμερα και στην οποία συμμετέχουν ψυχολόγοι, παραψυχολόγοι, κοινωνιολόγοι, νευροεπιστήμονες και σκεπτικιστές, ο καθένας προτείνοντας μια διαφορετική εξήγηση για το ίδιο ακριβώς φαινόμενο.