Arkaim: Το Ρωσικό Stonehenge, ο πολιτισμός Sintashta και η πόλη που η αρχαιολογία, ο εθνικισμός και ο μυστικισμός διεκδίκησαν με διαφορετικούς τρόπους. Ποιο Arkaim είναι το πραγματικό;
Arkaim: Το Ρωσικό Stonehenge, ο πολιτισμός Sintashta και η πόλη που η αρχαιολογία, ο εθνικισμός και ο μυστικισμός διεκδίκησαν με διαφορετικούς τρόπους. Ποιο Arkaim είναι το πραγματικό;
Στην ιστορία της αρχαιολογίας κάποιες ανακαλύψεις προέκυψαν ύστερα από χρόνια συστηματικής έρευνας, βασισμένες σε παλαιότερες έρευνες παλιούς χάρτες και ιστορικές μαρτυρίες που οδηγούν τελικά τους ερευνητές στο κατάλληλο σημείο. Υπήρξαν και κάποιες αλλες ομως που έρχονται σχεδόν ως ατύχημα, τη στιγμή μάλιστα που ο ίδιος ο τόπος βρίσκεται ένα βήμα πριν από την οριστική εξαφάνισή του. Το Arkaim ανήκει στη δεύτερη κατηγορία. Στα νότια Ουράλια, στην περιοχή του σημερινού Chelyabinsk της Ρωσίας και όχι μακριά από τα σύνορα με το Καζακστάν, ένας ολόκληρος οικισμός της Εποχής του Χαλκού παρέμενε επί χιλιάδες χρόνια θαμμένος κάτω από τη στέπα. Δεν αναζητούνταν ως χαμένη πόλη, ούτε κάποια αρχαία παράδοση είχε οδηγήσει τους αρχαιολόγους σε αυτόν. Το 1987 η περιοχή εξεταζόταν επειδή επρόκειτο να κατασκευαστεί ένας ταμιευτήρας και, σύμφωνα με τον σχεδιασμό, το έδαφος κάτω από το οποίο κρυβόταν το Arkaim θα κατέληγε σύντομα κάτω από το νερό.
Η αρχαιολογική έρευνα πριν από τέτοιου είδους μεγάλα έργα υποδομής αποτελεί συνήθως μια τελευταία προσπάθεια καταγραφής όσων ενδέχεται να χαθούν. Στην περίπτωση του Arkaim όμως η προκαταρκτική αυτή διαδικασία αποκάλυψε κάτι πολύ μεγαλύτερο από μεμονωμένα ευρήματα. Κάτω από το έδαφος άρχισε να διαγράφεται η κάτοψη ενός οργανωμένου, οχυρωμένου οικισμού με ασυνήθιστα σαφή πολεοδομική δομή. Η ανακάλυψη συνδέθηκε ιδιαίτερα με τον αρχαιολόγο Gennady Zdanovich και την ομάδα που εργάστηκε στην περιοχή. Πολύ γρήγορα έγινε φανερό ότι δεν επρόκειτο για έναν τυχαίο προϊστορικό καταυλισμό, αλλά για ένα συγκρότημα που μπορούσε να προσφέρει πολύτιμες πληροφορίες για έναν κόσμο των νότιων Ουραλίων ο οποίος μέχρι τότε παρέμενε πολύ λιγότερο γνωστός στο ευρύ κοινό από τους μεγάλους πολιτισμούς της Μεσοποταμίας, της Αιγύπτου ή του Αιγαίου.
Η ειρωνεία είναι σχεδόν απόλυτη. Το Arkaim έγινε γνωστό επειδή κινδύνευε να καταστραφεί. Αν δεν είχε προηγηθεί το σχέδιο κατασκευής του ταμιευτήρα, είναι πιθανό να είχε παραμείνει για άγνωστο ακόμη χρονικό διάστημα κάτω από τη στέπα. Και αν οι εργασίες είχαν προχωρήσει χωρίς την αρχαιολογική έρευνα, το ίδιο μνημείο που σήμερα χρησιμοποιείται ως σύμβολο της προϊστορίας των Ουραλίων θα μπορούσε να είχε εξαφανιστεί πριν αποκτήσει όνομα στη σύγχρονη ιστορία. Η διάσωσή του, οι αντιδράσεις γύρω από την προοπτική της πλημμύρας και η σταδιακή αναγνώριση της σημασίας του έγιναν έτσι μέρος της ίδιας της ιστορίας του. Από την πρώτη στιγμή, το Arkaim δεν ήταν απλώς ένα αρχαιολογικό εύρημα, ήταν ένας τόπος γύρω από τον οποίο άρχισε να διαμορφώνεται μια αφήγηση.
Από ψηλά, η μορφή του εξηγεί σε μεγάλο βαθμό γιατί προκάλεσε τόσο έντονο ενδιαφέρον. Ο οικισμός είχε σχεδιαστεί σε περίπου κυκλική διάταξη, με δύο ομόκεντρες ζώνες κατασκευών, οχυρωματικά έργα και έναν κεντρικό ανοιχτό χώρο. Οι κατοικίες ακολουθούσαν την καμπύλη του συγκροτήματος και οργανώνονταν γύρω από τον πυρήνα του, δημιουργώντας μια εικόνα που διαφέρει αισθητά από εκείνη ενός άναρχα αναπτυγμένου χωριού. Υπήρχαν οχυρώσεις, είσοδοι, δρόμοι και εσωτερικές διαδρομές, ενώ οι κατασκευές βασίζονταν κυρίως σε ξύλο, πηλό και χωμάτινα υλικά. Οι ανασκαφές έφεραν επίσης στο φως εστίες, αποθηκευτικούς χώρους και ενδείξεις μεταλλουργικής δραστηριότητας, παρουσιάζοντας μια κοινωνία στην οποία η κατοικία, η παραγωγή και η συλλογική οργάνωση φαίνεται ότι αποτελούσαν τμήματα ενός ενιαίου πολεοδομικού σχεδίου.
Ένα ακόμη στοιχείο που έχει προσελκύσει ιδιαίτερη προσοχή είναι η διαχείριση του νερού. Στο διαθέσιμο υλικό περιγράφονται κανάλια και κατασκευές αποστράγγισης ενταγμένα στη γενικότερη διάταξη των δρόμων και των κατοικιών, κάτι που φανερώνει ότι οι κάτοικοι δεν είχαν απλώς χτίσει σπίτια μέσα σε έναν οχυρωμένο περίβολο αλλά είχαν σκεφτεί τον τρόπο με τον οποίο θα λειτουργούσε καθημερινά ολόκληρος ο οικισμός. Δεν χρειάζεται να μετατρέψουμε αυτή την εικόνα σε έναν αναχρονιστικό ισχυρισμό περί «σύγχρονου αποχετευτικού συστήματος». Η πραγματική της σημασία είναι ίσως μεγαλύτερη ακριβώς επειδή είναι πιο απλή, απαιτεί σχεδιασμό, γνώση του τοπικού περιβάλλοντος, συντονισμό εργασίας και κάποια μορφή συλλογικής οργάνωσης.
Αυτό είναι και ένα από τα σημεία όπου η ιστορία του Arkaim αρχίζει εύκολα να διολισθαίνει από την αρχαιολογία προς την υπερβολή. Σε ορισμένες δημοφιλείς αφηγήσεις η πολεοδομία, η μεταλλουργία και οι υποδομές παρουσιάζονται ως τεχνολογίες τόσο προηγμένες ώστε δεν θα έπρεπε να υπάρχουν εκείνη την εποχή. Το πρόβλημα είναι ότι μια τέτοια διατύπωση υποτιμά αντί να αναδεικνύει τους ανθρώπους της Εποχής του Χαλκού. Δεν υπάρχει τίποτε παράδοξο στο γεγονός ότι προϊστορικές κοινωνίες μπορούσαν να οργανώνουν σύνθετα έργα, να προσαρμόζονται στις τοπικές συνθήκες και να αναπτύσσουν εξειδικευμένες τεχνικές. Το πραγματικά ενδιαφέρον ερώτημα δεν είναι πώς κατασκεύασαν κάτι που υποτίθεται ότι ήταν αδύνατο, αλλά τι κοινωνικό σύστημα, ποιες ανάγκες και ποια γνώση χρειάστηκαν ώστε να το κατασκευάσουν.
Και το σημαντικότερο είναι ότι το Arkaim δεν ήταν μόνο του. Η εικόνα της μυστηριώδους κυκλικής πόλης που εμφανίστηκε απομονωμένη μέσα στην απέραντη ρωσική στέπα είναι εντυπωσιακή, αλλά αρχαιολογικά παραπλανητική. Στα νότια Ουράλια έχουν εντοπιστεί και άλλοι συγγενείς οχυρωμένοι οικισμοί, οι οποίοι παρουσιάζουν κοινά αρχιτεκτονικά και πολιτισμικά χαρακτηριστικά και εντάσσονται σε αυτό που συχνά αποκαλείται «Χώρα των Πόλεων» (Country of Towns). Το Arkaim είναι το γνωστότερο μέλος ενός μεγαλύτερου κόσμου και όχι ένα μοναδικό αντικείμενο χωρίς προηγούμενο ή συνέχεια. Η διαπίστωση αυτή ίσως αφαιρεί κάτι από την εικόνα της απομονωμένης χαμένης πόλης, αλλά προσθέτει κάτι πολύ σημαντικότερο, την πιθανότητα να ανασυνθέσουμε ένα ολόκληρο δίκτυο κοινοτήτων που λειτουργούσαν στην περιοχή.
Οι κοινότητες αυτές συνδέονται με τον πολιτισμικό ορίζοντα που η αρχαιολογία ονομάζει Sintashta. Πρόκειται για έναν κόσμο της δεύτερης χιλιετίας π.Χ. που αναπτύχθηκε στην ευρύτερη περιοχή των Ουραλίων και της Ευρασιατικής στέπας και χαρακτηρίζεται μεταξύ άλλων από οχυρωμένους οικισμούς, έντονη μεταλλουργική δραστηριότητα, κτηνοτροφία και μια όλο και σημαντικότερη σχέση με το άλογο. Και εδώ βρίσκεται ένα κρίσιμο σημείο για την κατανόηση του Arkaim, δεν είναι σημαντικό επειδή αποτελεί μια αρχαιολογική ανωμαλία. Είναι σημαντικό επειδή αποτελεί παράθυρο προς μια κοινωνία που βρισκόταν σε μια εποχή τεχνολογικών, οικονομικών και πολιτισμικών μεταβολών που επρόκειτο να επηρεάσουν πολύ μεγαλύτερες περιοχές της Ευρασίας.
Η γεωγραφία βοηθά να καταλάβουμε γιατί. Τα νότια Ουράλια δεν βρίσκονταν στο τέλος του κόσμου. Από τη σύγχρονη δυτικοευρωπαϊκή οπτική μπορεί να μοιάζουν με απομακρυσμένη περιφέρεια, αλλά οι Ευρασιατικές στέπες αποτελούσαν για χιλιετίες τεράστιους διαδρόμους ανθρώπινης μετακίνησης, ανταλλαγής τεχνολογίας, ζώων, αντικειμένων και ιδεών. Οι χαμηλοί λόφοι, οι ποταμοί, οι βοσκότοποι και οι αχανείς ανοιχτές εκτάσεις δημιουργούσαν έναν εντελώς διαφορετικό γεωγραφικό κόσμο από εκείνον των πυκνά οικοδομημένων πολιτισμών των μεγάλων ποτάμιων κοιλάδων. Η απουσία τεράστιων λίθινων ναών ή μνημειακών παλατιών δεν σημαίνει απουσία κοινωνικής πολυπλοκότητας. Η στέπα είχε τις δικές της μορφές οργάνωσης και τις δικές της τεχνολογίες.
Επομένως, το πρώτο μεγάλο μυστήριο του Arkaim ίσως δεν είναι καθόλου μυστήριο με την παραδοσιακή έννοια. Δεν χρειάζεται να υποθέσουμε έναν άγνωστο προηγμένο πολιτισμό που εμφανίστηκε ξαφνικά στα Ουράλια ούτε κάποια τεχνογνωσία που χάθηκε μυστηριωδώς. Χρειάζεται να επανεξετάσουμε μια πολύ βαθύτερη προκατάληψη, την ιδέα ότι πολιτισμός σημαίνει αναγκαστικά Αίγυπτος, Μεσοποταμία, Κρήτη, Ελλάδα ή κοιλάδα του Ινδού, ενώ οι τεράστιες εκτάσεις ανάμεσά τους αποτελούσαν απλώς κενό χώρο από τον οποίο περνούσαν νομαδικές ομάδες.
Το χώμα των νότιων Ουραλίων αποκαλύπτει μια διαφορετική εικόνα. Και όσο περισσότερο εξετάζει κάποιος το Arkaim, τόσο περισσότερο η αρχική ερώτηση «πώς μπόρεσαν να χτίσουν κάτι τέτοιο;» αρχίζει να φαίνεται λανθασμένη. Το πραγματικό ερώτημα είναι άλλο.
Ποιοι ήταν οι άνθρωποι που χρειάζονταν έναν τόσο οργανωμένο οχυρωμένο οικισμό πριν από περίπου τέσσερις χιλιάδες χρόνια, και ποιον ρόλο έπαιξαν στον πολύ μεγαλύτερο μετασχηματισμό της Ευρασίας που μόλις άρχιζε;
Για να απαντήσουμε, πρέπει να αφήσουμε για λίγο τα κυκλικά τείχη του Arkaim και να ακολουθήσουμε τους ανθρώπους του. Στα εργαστήριά τους, στα μέταλλα που επεξεργάζονταν, στα άλογα που εκτρέφαν, στα πρώτα άρματα που διέσχιζαν τη στέπα και τελικά σε ένα από τα πιο δύσκολα και πολιτικά φορτισμένα ερωτήματα της προϊστορίας, ποια ήταν η σχέση αυτού του κόσμου με τους πρώιμους Ινδοϊρανικούς λαούς και με όσα αιώνες αργότερα θα περιγράφονταν με τον εξαιρετικά παρεξηγημένο όρο «Aryan»;
Αν απομακρυνθούμε για λίγο από την εντυπωσιακή κυκλική κάτοψη του Arkaim και προσπαθήσουμε να κοιτάξουμε όχι την πόλη αλλά τους ανθρώπους που ζούσαν μέσα σε αυτή, η εικόνα γίνεται ακόμη πιο ενδιαφέρουσα. Οι κάτοικοί της δεν αποτελούσαν μια μυστηριώδη κοινότητα αποκομμένη από τον υπόλοιπο κόσμο. Ανήκαν σε ένα πολύ μεγαλύτερο πολιτισμικό περιβάλλον των Ευρασιατικών στεπών, σε κοινωνίες που γνώριζαν την επεξεργασία των μετάλλων, εκτρέφαν ζώα, μετακινούνταν σε μεγάλες αποστάσεις και ανέπτυσσαν τεχνολογίες που σταδιακά θα άλλαζαν τον τρόπο με τον οποίο άνθρωποι, αγαθά και ιδέες μπορούσαν να διασχίζουν την Ευρασία. Για να καταλάβουμε λοιπόν το Arkaim, πρέπει να τοποθετήσουμε τους κατοίκους του μέσα στον κόσμο της Sintashta.
Η ονομασία προέρχεται από τον αρχαιολογικό χώρο Sintashta, επίσης στα νότια Ουράλια, και χρησιμοποιείται για ένα σύνολο συγγενών κοινοτήτων της Εποχής του Χαλκού που παρουσίαζαν χαρακτηριστικά όπως οχυρωμένους οικισμούς, αναπτυγμένη μεταλλουργική δραστηριότητα και στενή σχέση με την κτηνοτροφία και το άλογο. Το ίδιο το υλικό γύρω από το Arkaim το εντάσσει σε αυτό το ευρύτερο πλαίσιο και συνδέει τη Sintashta με οχυρωμένους οικισμούς, μεταλλουργία και πρώιμη χρήση αρμάτων. Αυτή η ένταξη είναι καθοριστική, επειδή μετατρέπει το ερώτημα από το «ποιοι έχτισαν αυτή την παράξενη πόλη;» στο πολύ πιο παραγωγικό «τι συνέβαινε στις κοινωνίες των στεπών την εποχή που δημιουργήθηκε;».
Η μεταλλουργία βρίσκεται στην καρδιά αυτής της ιστορίας. Η περιοχή των Ουραλίων διέθετε σημαντικούς μεταλλευτικούς πόρους και οι κοινότητες της Sintashta φαίνεται ότι είχαν αναπτύξει εκτεταμένη τεχνογνωσία γύρω από την εξόρυξη, την κατεργασία και τη χρήση του χαλκού και των κραμάτων του. Στο Arkaim έχουν εντοπιστεί ίχνη παραγωγικών δραστηριοτήτων μέσα στο ίδιο το οικιστικό περιβάλλον, γεγονός που υποδεικνύει ότι η μεταλλουργία δεν αποτελούσε κάποια περιφερειακή ή περιστασιακή ασχολία. Ήταν ενσωματωμένη στην οικονομική ζωή της κοινότητας. Αυτό με τη σειρά του απαιτούσε πρώτες ύλες, καύσιμη ύλη, εξειδικευμένη γνώση, εργατικό χρόνο και δίκτυα μέσω των οποίων τα προϊόντα μπορούσαν να ανταλλάσσονται.
Εδώ εμφανίζεται μια λιγότερο θεαματική αλλά πολύ σημαντική πλευρά της αρχαιολογίας. Ένας μεταλλουργός της Εποχής του Χαλκού δεν χρειάζεται να γνωρίζει σύγχρονη χημεία για να είναι εξαιρετικά ικανός στη δουλειά του. Η γνώση μπορεί να συσσωρεύεται εμπειρικά επί γενιές, ποιο μετάλλευμα αξίζει να συλλεχθεί, πόσο πρέπει να θερμανθεί, τι είδους καύσιμο αποδίδει καλύτερα, πώς συμπεριφέρεται το μέταλλο όταν ψύχεται και πώς μπορούν να κατασκευαστούν εργαλεία ή όπλα με συγκεκριμένες ιδιότητες. Αυτό που από τη δική μας χρονική απόσταση μοιάζει ως κάποια προηγμένη τεχνολογία, μπορεί να είναι το αποτέλεσμα αιώνων παρατήρησης, πειραματισμού και μετάδοσης εξειδικευμένης τεχνικής γνώσης.
Η ανάγκη για μέταλλο δημιουργεί όμως και κάτι ακόμη, διασυνδέσεις. Οι πρώτες ύλες δεν βρίσκονται πάντοτε εκεί όπου χρειάζονται και τα τελικά προϊόντα μπορούν να αποκτήσουν αξία πολύ πέρα από τον τόπο κατασκευής τους. Έτσι, οι κοινότητες των νότιων Ουραλίων πρέπει να εξεταστούν μέσα σε ένα περιβάλλον ανταλλαγών που εκτεινόταν πολύ περισσότερο από τα όρια ενός οικισμού. Και σε αυτόν τον αχανή κόσμο της στέπας, το σημαντικότερο μέσο που μπορούσε να αλλάξει την έννοια της απόστασης ήταν ζωντανό.
Ήταν το άλογο.
Η σχέση των κοινωνιών της Ευρασιατικής στέπας με το άλογο αποτελεί ένα από τα σημαντικότερα κεφάλαια της ανθρώπινης ιστορίας. Το ζώο δεν προσέφερε μόνο τροφή ή πρώτες ύλες. Με την πάροδο του χρόνου μπορούσε να μετατρέψει ριζικά την κινητικότητα, την επικοινωνία, την κτηνοτροφία και τελικά τον πόλεμο. Οι τεράστιες εκτάσεις που προηγουμένως απαιτούσαν ημέρες ή εβδομάδες για να διασχιστούν αποκτούσαν διαφορετική κλίμακα όταν άνθρωποι και κοινότητες μπορούσαν να εκμεταλλευτούν συστηματικά την ιπποδύναμη. Και κάπου μέσα σε αυτή την τεχνολογική εξέλιξη εμφανίζεται ένα αντικείμενο που έχει συνδέσει τη Sintashta με μια από τις μεγαλύτερες καινοτομίες της Εποχής του Χαλκού, το ελαφρύ άρμα με ακτινωτούς τροχούς.
Σε ταφικά σύνολα που συνδέονται με τη Sintashta έχουν βρεθεί ίχνη τροχών, εξαρτήματα και κατάλοιπα που ερμηνεύονται ως στοιχεία πρώιμων δίτροχων αρμάτων, μαζί με ταφές αλόγων και όπλα. Δεν έχουμε μπροστά μας τα ξύλινα οχήματα διατηρημένα ακέραια. Η αρχαιολογία ανασυνθέτει την παρουσία τους από τα ίχνη που άφησαν πίσω τους. Ωστόσο η σημασία αυτών των ευρημάτων είναι μεγάλη, επειδή το άρμα με ακτινωτούς τροχούς ήταν πολύ ελαφρύτερο από παλαιότερα βαριά τροχοφόρα οχήματα. Η ταχύτητα και η ευελιξία που μπορούσε να προσφέρει δημιουργούσαν νέες δυνατότητες για μετακίνηση, επίδειξη κοινωνικού κύρους και πολεμική χρήση.
Δεν γνωρίζουμε αν στους δρόμους του ίδιου του Arkaim κυκλοφορούσαν καθημερινά άρματα ούτε θα ήταν σωστό να μετατρέψουμε την πόλη σε κάποιο προϊστορικό στρατιωτικό κέντρο χωρίς επαρκή στοιχεία. Το σημαντικό είναι ότι το Arkaim ανήκε σε έναν πολιτισμικό κόσμο στον οποίο άλογο, μεταλλουργία, όπλα και νέα μέσα μετακίνησης εμφανίζονται μαζί. Και ο συνδυασμός αυτός μπορεί να έχει πολύ μεγαλύτερη ιστορική σημασία από οποιαδήποτε υποτιθέμενη χαμένη τεχνολογία. Διότι η τεχνολογία δεν ταξιδεύει μόνη της. Μαζί της ταξιδεύουν άνθρωποι, λέξεις, τελετουργίες, κοινωνικές πρακτικές και αντιλήψεις για τον κόσμο.
Εδώ ακριβώς το Arkaim συναντά ένα από τα μεγαλύτερα και δυσκολότερα προβλήματα της Eυρασιατικής προϊστορίας, την ιστορία των Iνδοευρωπαϊκών γλωσσών και ειδικότερα τη διαμόρφωση των πρώιμων Iνδοϊρανικών κοινοτήτων. Η σχέση της Sintashta με τους πρώιμους Indo-Iranians αποτελεί σοβαρό αντικείμενο αρχαιολογικής και γλωσσολογικής συζήτησης. Η ομοιότητα ανάμεσα σε στοιχεία του υλικού πολιτισμού της στέπας και σε μεταγενέστερες παραδόσεις που καταγράφονται σε Iνδοϊρανικά κείμενα έχει οδηγήσει στην προσπάθεια να συνδεθούν αρχαιολογικά ευρήματα, γλωσσικές ανακατασκευές και ιστορικές μετακινήσεις.
Εδώ όμως χρειάζεται να κάνουμε μια σημαντική διάκριση. Το να συζητούμε τη Sintashta ως σημαντικό περιβάλλον για την πρώιμη ιστορία των Iνδοϊρανικών πληθυσμών δεν σημαίνει ότι το Arkaim ήταν η αποδεδειγμένη γενέτειρα όλων των Ινδοευρωπαίων. Ούτε ότι υπήρξε κάποια ενιαία αυτοκρατορία που ξεκίνησε από τα Ουράλια και εξαπλώθηκε μέχρι την Ινδία και την Ευρώπη. Στο υλικό που συνοδεύει την ιστορία του Arkaim συναντάμε ακριβώς αυτό το άλμα, από την πραγματική σημασία της Sintashta περνάμε σε πολύ ευρύτερες υποθέσεις για μια αρχική πατρίδα ολόκληρου του Iνδοευρωπαϊκού κόσμου. Πρόκειται για δύο διαφορετικά επίπεδα ισχυρισμών και δεν πρέπει να συγχέονται.
Και κάπου εδώ εμφανίζεται μια λέξη που έχει αποκτήσει τόσο βαρύ ιστορικό φορτίο ώστε είναι σχεδόν αδύνατον σήμερα να τη χρησιμοποιήσει κάποιος χωρίς διευκρίνιση, «Aryan».
Η λέξη δεν γεννήθηκε ως σύγχρονη φυλετική κατηγορία. Όροι συγγενείς με το ā́rya εμφανίζονται στις αρχαίες Iνδοϊρανικές παραδόσεις και χρησιμοποιήθηκαν σε ιστορικά και γλωσσολογικά συμφραζόμενα πολύ πριν από τις νεότερες ευρωπαϊκές φυλετικές θεωρίες. Κατά τον 19ο αιώνα όμως η ανακάλυψη των γλωσσικών συγγενειών μεταξύ σανσκριτικών, περσικών και πολλών ευρωπαϊκών γλωσσών συνδυάστηκε σταδιακά με προσπάθειες να μετατραπούν γλωσσικές οικογένειες σε βιολογικές «φυλές». Ένας όρος που μπορούσε να έχει ιστορικογλωσσική χρησιμότητα άρχισε να αποκτά ανθρωπολογικές, εθνικιστικές και τελικά ρατσιστικές σημασίες που δεν ήταν ταυτόσημες με την αρχική του χρήση.
Η εξέλιξη αυτή έχει τεράστια σημασία για το Arkaim, επειδή η σύγχρονη ιστορία του αρχαιολογικού χώρου δεν μπορεί να διαχωριστεί πλήρως από τις προσπάθειες ορισμένων μεταγενέστερων κινημάτων να τον παρουσιάσουν ως την αρχέγονη «πατρίδα των Αρίων». Η πραγματική σχέση της Sintashta με την πρώιμη Iνδοϊρανική ιστορία προσέφερε έναν πυρήνα αρχαιολογικής αλήθειας πάνω στον οποίο μπορούσαν πλέον να οικοδομηθούν πολύ μεγαλύτερες αφηγήσεις. Και όσο μεγαλύτερη γινόταν η απόσταση από την ίδια την αρχαιολογία, τόσο ευκολότερα το Arkaim μπορούσε να μετατραπεί από οικισμό της Εποχής του Χαλκού σε τόπο καταγωγής λαών, πολιτισμών ή ακόμη και υποτιθέμενων αρχέγονων φυλών.
Παρόμοια διαδικασία παρατηρείται γύρω από ένα από τα αρχαιότερα και περισσότερο παρεξηγημένα σύμβολα της ανθρώπινης ιστορίας, τη σβάστικα. Το συγκεκριμένο γεωμετρικό μοτίβο είναι πολύ παλαιότερο από τη χρήση του από τον ναζισμό και συναντάται σε διαφορετικές μορφές και σε πολλές γεωγραφικές περιοχές της Ευρασίας. Στη Νότια Ασία απέκτησε βαθιά θρησκευτική και πολιτισμική σημασία, ενώ ανάλογα περιστρεφόμενα γεωμετρικά μοτίβα εμφανίζονται και σε άλλες αρχαιολογικές παραδόσεις. Το υλικό γύρω από το Arkaim χρησιμοποιεί τέτοιες ομοιότητες για να προτείνει ευρύτερες συνδέσεις ανάμεσα στους ανθρώπους των Ουραλίων και στις αρχαίες ινδικές παραδόσεις.
Η ύπαρξη όμως ενός παρόμοιου συμβόλου σε δύο μακρινές περιοχές δεν αποδεικνύει από μόνη της άμεση ιστορική σύνδεση. Απλά γεωμετρικά μοτίβα μπορούν να εμφανιστούν ανεξάρτητα, να ταξιδέψουν μέσω ενδιάμεσων πολιτισμών ή να αλλάξουν εντελώς σημασία μέσα σε διαφορετικές κοινωνίες. Η αρχαιολογία χρειάζεται περισσότερα από μια οπτική ομοιότητα, χρονολογική συνέχεια, γεωγραφικούς ενδιάμεσους κρίκους, συγκρίσιμα σύνολα αντικειμένων και ένα ευρύτερο πλαίσιο που να επιτρέπει τη σύνδεση.
Αυτό δεν σημαίνει ότι οι πολιτισμικές επαφές μεταξύ των στεπών και περιοχών πολύ νοτιότερα πρέπει να αποκλειστούν. Το αντίθετο. Η προϊστορική Ευρασία ήταν πολύ περισσότερο διασυνδεδεμένη από όσο παλαιότερα φανταζόμασταν. Άνθρωποι και τεχνολογίες μπορούσαν να μετακινηθούν σε εντυπωσιακές αποστάσεις μέσα σε πολλές γενιές. Το λάθος βρίσκεται στην ανάγκη να μετατρέψουμε αυτή την περίπλοκη διαδικασία σε μια απλή γραμμή, ένας λαός, μία πόλη, ένα σύμβολο, μία αρχική πατρίδα και από εκεί ολόκληρος ο υπόλοιπος κόσμος.
Το Arkaim φαίνεται να αφηγείται μια πολύ πιο ενδιαφέρουσα ιστορία.Δεν ήταν απαραίτητα η πρωτεύουσα ενός χαμένου πολιτισμού. Μπορεί να ήταν κάτι ιστορικά σημαντικότερο, ένας κόμβος μέσα σε έναν μεταβαλλόμενο κόσμο.
Έναν κόσμο όπου η μεταλλουργία αύξανε τη σημασία συγκεκριμένων περιοχών και ειδικευμένων τεχνιτών, το άλογο άλλαζε την ανθρώπινη σχέση με την απόσταση, τα ελαφρά άρματα δημιουργούσαν νέες μορφές κινητικότητας και ισχύος, κοινότητες μετακινούνταν και συναντούσαν άλλες κοινότητες, όπου τεχνολογίες, λέξεις, τελετουργίες και μύθοι μπορούσαν να ταξιδεύουν σε αποστάσεις πολύ μεγαλύτερες από εκείνες που θα διέσχιζε ένας μεμονωμένος άνθρωπος στη διάρκεια της ζωής του.
Και ίσως αυτό εξηγεί γιατί το Arkaim έγινε αργότερα τόσο εύφορο έδαφος για διαφορετικές θεωρίες. Η πραγματική του ιστορία βρίσκεται ήδη κοντά σε μερικά από τα μεγαλύτερα ερωτήματα της ανθρώπινης προϊστορίας, από πού προέρχονται οι γλώσσες που μιλάμε, πώς μετακινούνταν οι πρώτοι πληθυσμοί, πώς εξαπλώνονταν οι τεχνολογίες και με ποιον τρόπο μπορούμε να αναγνωρίσουμε έναν αρχαίο λαό όταν ο ίδιος δεν μας άφησε γραπτό όνομα. Υπάρχει όμως ένα ακόμη χαρακτηριστικό του Arkaim που έκανε τη μεταγενέστερη μυθοποίησή του σχεδόν αναπόφευκτη.
Η ίδια η μορφή της πόλης.
Οι κύκλοι της, οι είσοδοι, ο προσανατολισμός των κατασκευών και η γεωμετρία του χώρου έχουν οδηγήσει ορισμένους ερευνητές σε μια διαφορετική υπόθεση, ότι η διάταξη του Arkaim δεν εξυπηρετούσε μόνο κατοικία, άμυνα και παραγωγή, αλλά ίσως κωδικοποιούσε παρατηρήσεις του ουρανού. Από εκεί γεννήθηκε η περίφημη εικόνα του «Ρωσικού Stonehenge», οι θεωρίες για ηλιοστάσια και ισημερίες και ο ισχυρισμός ότι συγκεκριμένα σημεία του οικισμού αντιστοιχούν σε αστρονομικά γεγονότα. Και κάπου εκεί το ερώτημα αλλάζει ξανά.
Οι άνθρωποι του Arkaim γνώριζαν αναμφίβολα τον ουρανό. Κάθε κοινωνία που εξαρτιόταν από τις εποχές, τα ζώα και τον ετήσιο κύκλο είχε λόγους να τον παρατηρεί. Αλλά υπάρχει μεγάλη απόσταση ανάμεσα στο «παρατηρούσαν τον ουρανό» και στο «κατασκεύασαν ολόκληρη την πόλη ως αστρονομικό όργανο». Το Arkaim ήταν πράγματι μια πόλη που είχε σχεδιαστεί για να κοιτάζει τα άστρα, ή μήπως εμείς, τέσσερις χιλιάδες χρόνια αργότερα, κοιτάξαμε τη γεωμετρία της και είδαμε σε αυτήν τον ουρανό που θέλαμε να βρούμε;
Για τους ανθρώπους που ζούσαν σε έναν κόσμο χωρίς τεχνητό φωτισμό, χωρίς μηχανικά ρολόγια και χωρίς ημερολόγια κρεμασμένα στους τοίχους, ο νυχτερινός ουρανός πάνω από τα νότια Ουράλια πριν από τέσσερις χιλιάδες χρόνια δεν ήταν απλώς ένα θέαμα, αποτελούσε έναν από τους σημαντικότερους φυσικούς μηχανισμούς μέτρησης του χρόνου. Η ανατολή και η δύση του Ήλιου μετακινούνταν στον ορίζοντα καθώς άλλαζαν οι εποχές. Η Σελήνη ακολουθούσε τους δικούς της κύκλους. Αστερισμοί εμφανίζονταν και χάνονταν σε συγκεκριμένες περιόδους του έτους. Για μια κοινωνία που εξαρτιόταν από την κτηνοτροφία, τις εποχικές μετακινήσεις, τον καιρό και την οργάνωση συλλογικών δραστηριοτήτων, η παρατήρηση του ουρανού δεν χρειαζόταν να αποτελεί εξειδικευμένη επιστήμη με τη σύγχρονη έννοια. Ήταν μέρος της γνώσης που επέτρεπε στην κοινότητα να λειτουργεί.
Επομένως, η ιδέα ότι οι κάτοικοι του Arkaim παρατηρούσαν συστηματικά τον ουρανό δεν είναι από μόνη της παράξενη. Το δύσκολο ερώτημα αρχίζει όταν επιχειρούμε να προσδιορίσουμε αν αυτή η γνώση αποτυπώθηκε σκόπιμα στην ίδια την αρχιτεκτονική του οικισμού.
Από τη στιγμή που έγινε γνωστή η ιδιαίτερη κυκλική μορφή του Arkaim, ορισμένοι ερευνητές άρχισαν να εξετάζουν τη δυνατότητα αστρονομικών προσανατολισμών. Οι δύο ομόκεντρες ζώνες, οι είσοδοι, τα ανοίγματα και συγκεκριμένοι άξονες του συγκροτήματος προσφέρουν αρκετά σημεία από τα οποία μπορούν να χαραχθούν νοητές γραμμές προς τον ορίζοντα. Αν κάποιες από αυτές τις γραμμές αντιστοιχούν στις θέσεις όπου ανατέλλει ή δύει ο Ήλιος σε σημαντικές ημερομηνίες του έτους, τότε εμφανίζεται μια συναρπαστική πιθανότητα, μήπως το Arkaim σχεδιάστηκε, τουλάχιστον εν μέρει, έχοντας υπόψη τον ουράνιο κύκλο;
Από αυτή την ιδέα προέκυψε μία από τις πιο διάσημες σύγχρονες περιγραφές του χώρου «το Stonehenge της Ρωσίας».
Η σύγκριση είναι εύκολο να καταλάβουμε γιατί έγινε δημοφιλής. Και οι δύο χώροι έχουν έντονα κυκλική γεωμετρία, δημιουργήθηκαν κατά την ευρύτερη προϊστορική περίοδο και έχουν συνδεθεί με την παρατήρηση ουράνιων φαινομένων. Από εκεί όμως μέχρι την αντίληψη ότι εξυπηρετούσαν τον ίδιο σκοπό υπάρχει μεγάλη απόσταση. Το Stonehenge είναι ένα μνημειακό συγκρότημα που εξελίχθηκε μέσα από διαφορετικές κατασκευαστικές φάσεις και του οποίου οι ηλιακές ευθυγραμμίσεις αποτελούν κεντρικό μέρος της αρχαιολογικής συζήτησης. Το Arkaim, αντίθετα, ήταν πρωτίστως ένας κατοικημένος οχυρωμένος οικισμός. Οι άνθρωποί του ζούσαν, εργάζονταν, αποθήκευαν τροφή, επεξεργάζονταν υλικά και κινούνταν καθημερινά μέσα στις κατασκευές που σήμερα προσπαθούμε να ερμηνεύσουμε.
Η διαφορά είναι ουσιαστική. Μια πόλη μπορεί να διαθέτει αστρονομικούς προσανατολισμούς χωρίς να αποτελεί αστεροσκοπείο. Ένα κτίριο μπορεί να είναι στραμμένο προς ένα ουράνιο γεγονός χωρίς αυτό να αποτελεί τη μοναδική ή ακόμη και την κύρια λειτουργία του.
Στο υλικό που έχει δημιουργηθεί γύρω από το Arkaim εμφανίζεται ο ισχυρισμός ότι έχουν εντοπιστεί μέχρι και δεκαοκτώ αστρονομικά σημαντικές ευθυγραμμίσεις, συνδεδεμένες με ηλιακά και σεληνιακά φαινόμενα. Σε άλλες παρουσιάσεις, συγκεκριμένα ανοίγματα και άξονες του οικισμού συνδέονται με τα ηλιοστάσια και τις ισημερίες, ενώ η συνολική γεωμετρία του αντιμετωπίζεται σχεδόν ως ένα τεράστιο όργανο παρατήρησης του ουρανού. Αν μια τέτοια ερμηνεία μπορούσε να επιβεβαιωθεί στο σύνολό της, θα σήμαινε ότι ο σχεδιασμός του Arkaim ενσωμάτωνε ένα αξιοσημείωτα σύνθετο σύστημα αστρονομικών αναφορών.
Αλλά εδώ εμφανίζεται ένα από τα πιο ενδιαφέροντα προβλήματα όχι μόνο του Arkaim αλλά ολόκληρης της αρχαιοαστρονομίας. Πόσες ευθυγραμμίσεις χρειάζονται για να αποδειχθεί ότι μια ευθυγράμμιση ήταν σκόπιμη;
Ας φανταστούμε έναν κυκλικό αρχαιολογικό χώρο με πολλές εισόδους, τοίχους, διαδρόμους, ανοίγματα και άλλα αρχιτεκτονικά σημεία. Από κάθε ένα από αυτά μπορούν να χαραχθούν πολλές διαφορετικές νοητές γραμμές. Ο ορίζοντας γύρω από τον χώρο προσφέρει επίσης πολλά πιθανά σημεία αναφοράς. Αν στη συνέχεια αναζητήσουμε αναδρομικά κάποιο ουράνιο φαινόμενο που αντιστοιχεί σε μία από αυτές τις γραμμές, υπάρχει πάντα ο κίνδυνος να βρούμε αυτό που αναζητούμε απλώς επειδή οι διαθέσιμοι συνδυασμοί είναι πολλοί. Αυτό δεν σημαίνει ότι η αρχαιοαστρονομία είναι αυθαίρετη. Σημαίνει ακριβώς το αντίθετο, ότι χρειάζεται αυστηρή μεθοδολογία.
Μια πιθανή ευθυγράμμιση αποκτά πολύ μεγαλύτερη σημασία όταν επαναλαμβάνεται συστηματικά, όταν συνδέεται με εμφανώς σημαντικά αρχιτεκτονικά σημεία, όταν αντιστοιχεί σε ουράνια γεγονότα που γνωρίζουμε ότι είχαν σημασία για τον συγκεκριμένο πολιτισμό και όταν υποστηρίζεται από ανεξάρτητα αρχαιολογικά στοιχεία. Το ιδανικό θα ήταν να υπάρχουν επιπλέον σύμβολα, αντικείμενα, ταφικές πρακτικές ή άλλες κατασκευές που να ενισχύουν την ίδια ερμηνεία. Διαφορετικά, υπάρχει πάντοτε ο κίνδυνος να προβάλουμε τη δική μας γνώση πάνω σε μια γεωμετρία της οποίας την αρχική σημασία αγνοούμε.
Και υπάρχει ένα ακόμη πρόβλημα. Ο ουρανός που έβλεπαν οι κάτοικοι του Arkaim δεν ήταν ακριβώς ο σημερινός.
Η μακροχρόνια μεταβολή του προσανατολισμού του άξονα της Γης, η μετάπτωση των ισημεριών, μεταβάλλει σταδιακά τη θέση των άστρων σε σχέση με τον ουράνιο πόλο σε χρονικές κλίμακες χιλιάδων ετών. Για σοβαρές αρχαιοαστρονομικές ανακατασκευές επομένως δεν αρκεί κάποιος να σταθεί σήμερα σε ένα σημείο του Arkaim, να κοιτάξει προς έναν αστέρα και να διαπιστώσει ότι ευθυγραμμίζεται. Πρέπει να ανακατασκευαστεί ο ουρανός της συγκεκριμένης εποχής, να υπολογιστεί ο αρχαίος ορίζοντας και να εξεταστεί αν η προτεινόμενη αντιστοιχία εξακολουθεί να έχει νόημα.
Ο Ήλιος προσφέρει πιο σταθερά σημεία αναφοράς, ιδιαίτερα στα ηλιοστάσια, και γι’ αυτό οι ηλιακοί προσανατολισμοί έχουν ιδιαίτερο ενδιαφέρον. Αλλά ακόμη και τότε πρέπει να απαντηθεί το δυσκολότερο ερώτημα, γιατί επέλεξαν αυτόν τον προσανατολισμό;
Ένας άξονας προς την ανατολή του Ήλιου μπορεί να έχει τελετουργική σημασία. Μπορεί όμως να σχετίζεται με φωτισμό, θερμοκρασία, τοπογραφία, ανέμους, αμυντικές ανάγκες ή τον τρόπο με τον οποίο η κοινότητα οργανώνει την κίνηση μέσα στον χώρο. Σε έναν πραγματικό οικισμό οι αρχιτεκτονικές αποφάσεις σπάνια υπηρετούν μόνο έναν σκοπό.
Κάπως έτσι, το ενδιαφέρον ερώτημα δεν είναι αν πρέπει να επιλέξουμε ανάμεσα σε δύο απόλυτες θέσεις, «το Arkaim ήταν αστεροσκοπείο» ή «οι αστρονομικές ερμηνείες είναι ανοησίες». Αντίθετα, μπορούμε να εξετάσουμε μια πολύ πιο σύνθετη πιθανότητα, ότι για τους ανθρώπους που το κατασκεύασαν η διάκριση ανάμεσα στο πρακτικό, το κοινωνικό, το τελετουργικό και το κοσμολογικό ίσως δεν υπήρχε με τον τρόπο που υπάρχει για εμάς.
Ένας οικισμός μπορούσε να προστατεύει τους κατοίκους του και ταυτόχρονα να αναπαριστά τον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβάνονταν τον κόσμο. Μια είσοδος μπορούσε να εξυπηρετεί την καθημερινή κίνηση και ταυτόχρονα να έχει τελετουργική σημασία. Ένας κεντρικός χώρος μπορούσε να χρησιμοποιείται για συγκεντρώσεις και παράλληλα να αποτελεί συμβολικό κέντρο της κοινότητας. Και ο προσανατολισμός μιας κατασκευής μπορούσε να είναι πρακτικός χωρίς να παύει να έχει σχέση με τον Ήλιο.
Σε αυτό το σημείο η κυκλική μορφή του Arkaim αποκτά μια δεύτερη διάσταση. Ο κύκλος είναι ένα από τα απλούστερα γεωμετρικά σχήματα, αλλά ταυτόχρονα ένα από τα ισχυρότερα σύμβολα που εμφανίζονται σε ανθρώπινους πολιτισμούς. Δεν έχει αρχή ούτε τέλος. Μπορεί να θυμίζει τον ορίζοντα, την κίνηση του ουρανού, τον ηλιακό δίσκο, την επανάληψη των εποχών. Μπορεί όμως επίσης να αποτελεί εξαιρετικά πρακτική μορφή οχύρωσης και οργάνωσης ενός περιορισμένου χώρου. Το γεγονός ότι εμείς μπορούμε να του αποδώσουμε κοσμολογικό νόημα δεν αποδεικνύει ότι οι κάτοικοι του Arkaim έκαναν το ίδιο. Αλλά ούτε και το αποκλείει. Και εδώ βρίσκεται ίσως η πραγματική γοητεία του προβλήματος.
Οι κάτοικοι του Arkaim δεν μας άφησαν κάποιο εγχειρίδιο της πόλης τους. Δεν υπάρχει επιγραφή που να δηλώνει ότι μια συγκεκριμένη πύλη σηματοδοτούσε το θερινό ηλιοστάσιο ή ότι ο κεντρικός χώρος αναπαριστούσε έναν κοσμικό άξονα. Η αρχιτεκτονική είναι το κείμενο που απέμεινε, αλλά πρόκειται για ένα κείμενο χωρίς λεζάντες. Μπορούμε να μετρήσουμε τις γωνίες του, να ανακατασκευάσουμε τον ορίζοντα, να συγκρίνουμε τη μορφή του με άλλους οικισμούς και να αναζητήσουμε επαναλαμβανόμενα πρότυπα. Το δύσκολο είναι να περάσουμε από τη μέτρηση στην πρόθεση. Και ακριβώς μέσα σε αυτό το κενό μεταξύ δεδομένου και πρόθεσης άρχισε να αναπτύσσεται το δεύτερο Arkaim.
Όσο περισσότερο ο χώρος γινόταν γνωστός, τόσο περισσότερο οι αρχαιοαστρονομικές ερμηνείες μπορούσαν να ενσωματωθούν σε μια ευρύτερη αφήγηση. Αν οι κάτοικοι παρατηρούσαν τα ηλιοστάσια, ίσως διέθεταν προηγμένη αστρονομική γνώση. Αν η πόλη είχε κυκλικό σχεδιασμό, ίσως αποτελούσε αναπαράσταση του σύμπαντος. Αν συγκεκριμένοι άξονες αντιστοιχούσαν σε ουράνια φαινόμενα, ίσως ολόκληρος ο οικισμός ήταν ένα γιγαντιαίο ημερολόγιο. Και αν όλα αυτά συνέβαιναν πριν από περίπου τέσσερις χιλιάδες χρόνια στα νότια Ουράλια, τότε ίσως σύμφωνα με την επόμενη βαθμίδα της αφήγησης οι άνθρωποι του Arkaim κατείχαν μια γνώση που αργότερα χάθηκε.
Κάθε βήμα μοιάζει μικρό. Το άθροισμά τους όμως οδηγεί πολύ μακριά από την αρχική αρχαιολογική παρατήρηση.
Και από εκεί ήταν σχετικά εύκολο να εμφανιστούν ακόμη πιο τολμηρές θεωρίες. Το Arkaim άρχισε να παρουσιάζεται σε δημοφιλείς αφηγήσεις ως ένα είδος αρχαίου κοσμικού κέντρου, ένας χώρος στον οποίο η γεωμετρία της Γης και οι κινήσεις του ουρανού συναντιούνταν. Σε ορισμένες εσωτερικές και New Age προσεγγίσεις η ίδια η περιοχή απέκτησε ιδιότητες ενεργειακού τόπου, ενώ ο κυκλικός σχεδιασμός άρχισε να ερμηνεύεται όχι ως πολεοδομία αλλά ως υλική έκφραση μιας χαμένης κοσμολογικής γνώσης. Το πραγματικό αρχαιολογικό ερώτημα, αν συγκεκριμένοι προσανατολισμοί είχαν αστρονομική σημασία, είχε πλέον μετατραπεί σε κάτι εντελώς διαφορετικό. Αυτή η μεταμόρφωση δεν είναι μοναδική στο Arkaim.
Το Stonehenge, οι πυραμίδες της Γκίζας, οι γραμμές της Nazca, το Göbekli Tepe και δεκάδες άλλα αρχαιολογικά μνημεία έχουν περάσει από παρόμοια διαδικασία. Όσο πιο εντυπωσιακή είναι η γεωμετρία ενός αρχαίου χώρου και όσο λιγότερες γραπτές εξηγήσεις έχουν αφήσει οι δημιουργοί του, τόσο μεγαλύτερος είναι ο χώρος που απομένει για τις δικές μας ερμηνείες. Η αρχαιολογία προσπαθεί να περιορίσει αυτόν τον χώρο μέσω δεδομένων. Η ανθρώπινη φαντασία, αντίθετα, τείνει να τον διευρύνει.
Και ίσως γι’ αυτό ο ουρανός έχει τόσο ιδιαίτερη θέση στις θεωρίες για τους αρχαίους πολιτισμούς. Βλέπουμε μια πυραμίδα και αναζητούμε άστρα. Βλέπουμε έναν κύκλο και αναζητούμε τον Ήλιο. Βλέπουμε έναν διάδρομο και προεκτείνουμε τη γραμμή του μέχρι κάποιο σημείο του ορίζοντα. Μερικές φορές βρίσκουμε πραγματική πρόθεση. Άλλες φορές βρίσκουμε μια σύμπτωση. Και κάποιες φορές ίσως δεν έχουμε ακόμη αρκετά στοιχεία για να γνωρίζουμε ποιο από τα δύο συνέβη.
Στην περίπτωση του Arkaim, επομένως, η πιο συνετή θέση δεν είναι ότι η αστρονομική διάσταση έχει αποδειχθεί πλήρως, ούτε ότι πρέπει να απορριφθεί. Είναι ότι οι άνθρωποι που κατοικούσαν στις στέπες των νότιων Ουραλίων είχαν κάθε λόγο να παρακολουθούν τις εποχικές κινήσεις του ουρανού και ότι συγκεκριμένες ερμηνείες της αρχιτεκτονικής του χώρου επιχειρούν να δείξουν πως αυτή η γνώση ενσωματώθηκε στον σχεδιασμό του. Το κατά πόσο όμως ολόκληρο το Arkaim πρέπει να θεωρηθεί ένα σύνθετο αρχαιοαστρονομικό παρατηρητήριο παραμένει πολύ μεγαλύτερος ισχυρισμός από αυτόν που επιτρέπουν με ασφάλεια τα ίδια τα δεδομένα.
Και ίσως αυτή η αβεβαιότητα είναι περισσότερο ενδιαφέρουσα από μια εύκολη απάντηση. Γιατί μας αναγκάζει να αντιμετωπίσουμε ένα πρόβλημα που βρίσκεται στον πυρήνα κάθε προσπάθειας κατανόησης του μακρινού παρελθόντος, πώς μπορούμε να ανακατασκευάσουμε τις ιδέες ανθρώπων που δεν μας άφησαν τις λέξεις τους;
Μπορούμε να μετρήσουμε τα τείχη τους. Μπορούμε να εξετάσουμε τα εργαλεία τους. Μπορούμε να αναλύσουμε τα μέταλλα που επεξεργάζονταν, τα οστά των ζώων που εκτρέφαν και τα ίχνη των κατασκευών τους. Μπορούμε ακόμη και να ανακατασκευάσουμε με αξιοσημείωτη ακρίβεια τον ουρανό που έβλεπαν. Εκείνο που δεν μπορούμε να ανακατασκευάσουμε με την ίδια βεβαιότητα είναι τι σήμαινε αυτός ο ουρανός για εκείνους. Και μέσα σε αυτό το κενό γεννήθηκε σταδιακά ένας δεύτερος τόπος, διαφορετικός από εκείνον που αποκάλυψαν οι ανασκαφές. Το αρχαιολογικό Arkaim ήταν ένας οχυρωμένος οικισμός της Εποχής του Χαλκού.
Το σύγχρονο Arkaim άρχισε να γίνεται κάτι πολύ περισσότερο, «η πατρίδα των Αρίων», κοιτίδα αρχαίων λαών, ιερός τόπος, κέντρο χαμένης γνώσης, ενεργειακό σημείο και σύμβολο μιας αναζητούμενης αρχέγονης ταυτότητας. Ακόμη και αφηγήσεις που αναγνωρίζουν την πραγματική αρχαιολογική σημασία του χώρου καταγράφουν αυτή τη μετατόπιση προς εθνικιστικές και μυστικιστικές ερμηνείες.
Και τότε συνέβη κάτι παράδοξο. Η πόλη που παρέμεινε θαμμένη επί χιλιάδες χρόνια ανακαλύφθηκε το 1987. Αλλά μέσα στις δεκαετίες που ακολούθησαν, ανακαλύφθηκε για δεύτερη φορά, αυτή τη φορά όχι από τους αρχαιολόγους, αλλά από εκείνους που αναζητούσαν μέσα της ένα διαφορετικό παρελθόν.
Για να καταλάβουμε λοιπόν το πραγματικό μυστήριο του Arkaim, πρέπει τώρα να αφήσουμε για λίγο την Εποχή του Χαλκού και να επιστρέψουμε στη Ρωσία του τέλους του 20ού αιώνα. Εκεί όπου ένας αρχαιολογικός χώρος που παραλίγο να χαθεί κάτω από τα νερά άρχισε να μεταμορφώνεται σε εθνικό σύμβολο, τόπο προσκυνήματος και πεδίο πάνω στο οποίο αρχαιολογία, πολιτική, εσωτερισμός και σύγχρονη μυθολογία θα διεκδικούσαν διαφορετικές εκδοχές της ίδιας αρχαίας πόλης.
Κάθε αρχαιολογικός χώρος αφηγείται δύο παράλληλες ιστορίες, την ιστορία της δημιουργίας του και την ιστορία του τέλους του. Στην περίπτωση του Arkaim, η πρώτη μπορεί να ανασυντεθεί μέσα από τα τείχη, τις κατοικίες, τα εργαστήρια, τις οχυρώσεις και τα αντικείμενα που άφησαν πίσω τους οι άνθρωποι της Sintashta, ενώ η δεύτερη παραμένει πολύ πιο δύσκολη. Κάποια στιγμή, ύστερα από σχετικά περιορισμένη περίοδο κατοίκησης, οι άνθρωποι που είχαν οργανώσει αυτόν τον ιδιαίτερο οικισμό εγκατέλειψαν τον χώρο. Το Arkaim έπαψε να λειτουργεί ως ζωντανή κοινότητα και η φωτιά φαίνεται ότι έπαιξε σημαντικό ρόλο στις τελευταίες φάσεις της ιστορίας του. Από εκεί και πέρα δημιουργείται ένα από τα μεγαλύτερα κενά της αφήγησης και, όπως συμβαίνει συχνά στην αρχαιολογία, τα κενά είναι ακριβώς τα σημεία στα οποία η φαντασία βρίσκει περισσότερο χώρο για να αναπτυχθεί.
Οι δημοφιλείς παρουσιάσεις του Arkaim χρησιμοποιούν συχνά λέξεις όπως «εξαφάνιση», «μυστηριώδης εγκατάλειψη» ή ακόμη και «ξαφνική φυγή», όμως η πραγματικότητα είναι περισσότερο σύνθετη. Στο υλικό γύρω από τον χώρο εμφανίζονται διαφορετικές υποθέσεις, μεταβολές του κλίματος, περίοδοι ξηρασίας, προβλήματα στη διαθεσιμότητα νερού, αλλαγές στις κοίτες ή στη ροή των ποταμών, μετατοπίσεις στις οικονομικές και εμπορικές σχέσεις, κοινωνικές ανακατατάξεις ή γενικότερες μετακινήσεις πληθυσμών μέσα στον κόσμο της Sintashta. Καμία από αυτές τις εξηγήσεις δεν χρειάζεται να λειτουργεί αποκλειστικά. Ένας οικισμός μπορεί να εγκαταλειφθεί επειδή ένα σύνολο παραγόντων μετατρέπει σταδιακά έναν άλλο τόπο σε καλύτερη επιλογή. Η διαφορά ανάμεσα στο «εγκατέλειψαν την πόλη» και στο «εξαφανίστηκαν» είναι μικρή ως φράση αλλά τεράστια ως ιστορική υπόθεση. Οι άνθρωποι μιας προϊστορικής κοινότητας δεν χρειάζεται να αφανιστούν για να σταματήσει να υπάρχει ο οικισμός τους. Μπορούν να μετακινηθούν, να ενσωματωθούν σε άλλες ομάδες, να αλλάξουν τρόπο ζωής ή να ιδρύσουν διαφορετικές εγκαταστάσεις. Επειδή όμως οι κάτοικοι του Arkaim δεν μας άφησαν γραπτές μαρτυρίες, δεν διαθέτουμε κάποιο χρονικό που να περιγράφει την τελευταία ημέρα της πόλης, βλέπουμε μόνο το αποτέλεσμα.
Ιδιαίτερο ενδιαφέρον έχει η παρουσία φωτιάς. Σε ορισμένες σύγχρονες αφηγήσεις η πυρπόληση περιγράφεται ως εσκεμμένη και οργανωμένη, οι κάτοικοι υποτίθεται ότι απομάκρυναν αντικείμενα και στη συνέχεια παρέδωσαν τον οικισμό στις φλόγες, σαν να επρόκειτο για κάποιο τελετουργικό κλείσιμο του κύκλου ζωής του. Μια θεωρία υποστηρίζει έντονα αυτή την εκδοχή, παρουσιάζοντας την πόλη ως συνειδητά καθαρισμένη και κατόπιν καμένη από τους ίδιους τους κατοίκους της. Πρόκειται για δραματική εικόνα, αλλά χρειάζεται προσοχή, το αρχαιολογικό ίχνος μιας φωτιάς μπορεί να επιβεβαιώσει ότι ένας χώρος κάηκε, πολύ δυσκολότερα όμως αποκαλύπτει τα κίνητρα εκείνων που βρίσκονταν εκεί. Αν η καταστροφή ήταν σκόπιμη, οι πιθανές εξηγήσεις εξακολουθούν να είναι πολλές και μπορούν να σχετίζονται με πρακτικές εγκατάλειψης, συγκρούσεις, τελετουργικές αντιλήψεις γύρω από τον θάνατο μιας κατοικίας ή μιας κοινότητας ή ακόμη και με λόγους που δεν μπορούμε πλέον να ανασυνθέσουμε. Αν ήταν ακούσια, τότε έχουμε απλώς ένα ακόμη επεισόδιο σε έναν κόσμο όπου οι κατασκευές από ξύλο, πηλό και οργανικά υλικά ήταν εξαιρετικά ευάλωτες στη φωτιά. Η φράση «οι κάτοικοι έκαψαν τελετουργικά την πόλη τους» είναι επομένως πολύ πιο συγκεκριμένη από όσα μπορεί να αποδείξει με ασφάλεια ένα στρώμα καύσης.
Ωστόσο, μέσα στη σύγχρονη μυθολογία του Arkaim η φωτιά αποκτά σχεδόν αναπόφευκτα συμβολική σημασία. Μια κυκλική πόλη που πιθανόν σχετιζόταν με την παρατήρηση του ουρανού, κατοικημένη από έναν πολιτισμό που συνδέθηκε αργότερα με τους πρώιμους Iνδοϊρανούς, εγκαταλείπεται και καίγεται. Είναι σχεδόν ιδανικό υλικό για τη δημιουργία ενός μύθου. Και όταν δεν υπάρχει ένα αρχαίο κείμενο που να εξηγεί τι συνέβη, η σύγχρονη αφήγηση μπορεί εύκολα να το γράψει στη θέση του. Για χιλιάδες χρόνια, όμως, κανείς δεν το έκανε. Τα κατάλοιπα παρέμειναν κάτω από τη στέπα μέχρι το 1987, οπότε και συνέβη κάτι εξαιρετικά ενδιαφέρον, το Arkaim δεν ανακαλύφθηκε μόνο σε μια εποχή αρχαιολογικών εξελίξεων, αλλά και σε μια κοινωνία που βρισκόταν λίγο πριν από μια τεράστια ιστορική ανατροπή. Μέσα σε λίγα χρόνια η Σοβιετική Ένωση θα κατέρρεε. Ένα πολιτικό και ιδεολογικό σύστημα που για δεκαετίες είχε προσφέρει τη δική του αφήγηση για την ιστορία, την ταυτότητα και το μέλλον θα εξαφανιζόταν, αφήνοντας πίσω του έναν χώρο στον οποίο νέες και παλιές ιδέες θα διεκδικούσαν θέση.
Μέσα σε αυτό το περιβάλλον το Arkaim μπορούσε να γίνει πολύ περισσότερο από ένας αρχαιολογικός χώρος. Μπορούσε να γίνει αρχή. Η σύνδεση της Sintashta με την πρώιμη ιστορία των Iνδοϊρανών παρείχε έναν πραγματικό επιστημονικό πυρήνα. Η κυκλική αρχιτεκτονική παρείχε ένα οπτικά ισχυρό σύμβολο. Οι αρχαιοαστρονομικές ερμηνείες πρόσθεταν την εικόνα μιας κοινωνίας που κατανοούσε τον ουρανό. Τα αρχαία γεωμετρικά μοτίβα μπορούσαν να συνδεθούν με σύμβολα που αργότερα εμφανίστηκαν σε τεράστιες περιοχές της Ευρασίας. Και η γεωγραφική θέση του Arkaim, ανάμεσα στην Ευρώπη και την Ασία, επέτρεπε σχεδόν κάθε είδους αφήγηση για αρχαίες μετακινήσεις και χαμένες πατρίδες. Έτσι γεννήθηκε σταδιακά μια δεύτερη πόλη πάνω από τα κατάλοιπα της πρώτης.
Σε ορισμένες αφηγήσεις το Arkaim άρχισε να παρουσιάζεται ως η αρχέγονη πατρίδα των «Aryans», σε άλλες ως κοιτίδα της Σλαβικής ή ευρύτερα Ρωσικής ιστορίας και αλλού ως τόπος όπου ένας αρχαίος πολιτισμός είχε διατηρήσει κοσμολογική γνώση η οποία αργότερα πέρασε στην Ινδία και σε άλλες περιοχές. Το ίδιο το υλικό μας καταγράφει αυτή τη μετατόπιση, σημειώνοντας ότι το Arkaim διεκδικήθηκε ως κοιτίδα πολιτισμών και ως χώρος κοσμικής ή πνευματικής σημασίας, συχνά μέσα σε αφηγήσεις που περνούσαν από την αρχαιολογία στον εθνικισμό και τον μυστικισμό. Το σημαντικό εδώ δεν είναι να αντιμετωπίσουμε όλες αυτές τις ιδέες ως ένα ενιαίο σύνολο. Δεν είναι το ίδιο η ακαδημαϊκή συζήτηση για τις πρώιμες Iνδοϊρανικές κοινότητες, η αναζήτηση της ιστορίας των Ινδοευρωπαϊκών γλωσσών, ο νεοπαγανισμός, μια εθνικιστική θεωρία και μια New Age αντίληψη περί ενεργειακών τόπων. Όλα όμως μπορούν να συναντηθούν στον ίδιο αρχαιολογικό χώρο επειδή το Arkaim διαθέτει κάτι που οι ισχυροί σύγχρονοι μύθοι χρειάζονται, αρκετή πραγματική ιστορία ώστε να φαίνονται πειστικοί και αρκετά κενά ώστε να μπορούν να γεμίσουν με διαφορετικές ερμηνείες.
Το φαινόμενο αυτό δεν είναι αποκλειστικά Ρωσικό. Οι αρχαιολογικοί χώροι χρησιμοποιήθηκαν επανειλημμένα στην ανθρώπινη ιστορία για την κατασκευή σύγχρονων ταυτοτήτων. Έθνη, πολιτικά κινήματα, θρησκευτικές κοινότητες και εσωτερικές παραδόσεις αναζητούν στο παρελθόν αρχαίες ρίζες, ιδρυτικούς προγόνους και τόπους που μπορούν να λειτουργήσουν ως σημεία προέλευσης. Όσο πιο παλιός και εντυπωσιακός είναι ένας χώρος, τόσο μεγαλύτερη συμβολική ισχύ μπορεί να αποκτήσει. Και αν οι άνθρωποι που τον δημιούργησαν δεν άφησαν γραπτά κείμενα που να μας λένε ποιοι θεωρούσαν ότι ήταν, τόσο ευκολότερα μπορούν οι μεταγενέστεροι να τους αποδώσουν μια νέα ταυτότητα. Το Arkaim αποτελεί σχεδόν ιδανική περίπτωση, επειδή οι κάτοικοί του δεν γνώριζαν ότι θα ονομαστούν Sintashta, δεν γνώριζαν τον σύγχρονο όρο των Ινδοευρωπαίων, δεν γνώριζαν τις φυλετικές θεωρίες του 19ου αιώνα, τον ναζισμό, τον Ρωσικό εθνικισμό, το New Age ή τις σύγχρονες θεωρίες χαμένων πολιτισμών. Και όμως, τέσσερις χιλιάδες χρόνια αργότερα, όλα αυτά μπορούν να συναντηθούν σε συζητήσεις γύρω από την πόλη τους.
Εδώ αποκαλύπτεται ίσως το βαθύτερο νόημα της ιστορίας του Arkaim, οι αρχαιολογικοί χώροι δεν παραμένουν στατικοί όταν ανακαλύπτονται. Αρχίζουν μια δεύτερη ζωή μέσα στον πολιτισμό που τους ανακαλύπτει. Τα επιστημονικά δεδομένα αποτελούν μόνο ένα μέρος αυτής της ζωής. Υπάρχουν επίσης βιβλία, τηλεοπτικές εκπομπές, ντοκιμαντέρ, τουρισμός, θρησκευτικές επισκέψεις, πολιτικές οικειοποιήσεις, διαδικτυακές θεωρίες και προσωπικές εμπειρίες επισκεπτών. Ένας άνθρωπος μπορεί να φτάσει στο Arkaim επειδή ενδιαφέρεται για την Εποχή του Χαλκού, ένας άλλος επειδή αναζητά τις υποτιθέμενες ρίζες των αρχαίων Aryans, ένας τρίτος επειδή θεωρεί την περιοχή ενεργειακό σημείο και ένας τέταρτος επειδή ενδιαφέρεται για την αστρονομία. Όλοι κοιτούν τον ίδιο τόπο, αλλά δεν βλέπουν αναγκαστικά την ίδια πόλη.
Αυτό ακριβώς κάνει το Arkaim τόσο σημαντικό ως παράδειγμα εναλλακτικής γνωσιολογίας. Το ζήτημα δεν είναι απλώς να χωρίσουμε τις πληροφορίες σε πραγματικότητα και θεωρία. Η πραγματική διαδικασία είναι πιο ενδιαφέρουσα. Στην αρχή υπάρχει ένα εύρημα, έπειτα έρχεται η ερμηνεία, η ερμηνεία συνδέεται με άλλα δεδομένα, τα κενά συμπληρώνονται με υποθέσεις και ορισμένες από αυτές επαναλαμβάνονται τόσο συχνά ώστε αποκτούν σταδιακά την εμφάνιση δεδομένου. Τελικά, μια αφήγηση μπορεί να απομακρυνθεί τόσο πολύ από την αρχική ανακάλυψη ώστε οι περισσότεροι άνθρωποι να γνωρίζουν τον μύθο πριν γνωρίσουν το μνημείο. Έτσι γεννιέται το «Ρωσικό Stonehenge», μια πιθανή αστρονομική διάσταση μπορεί να μετατραπεί σε γιγαντιαίο αρχαίο αστεροσκοπείο, έτσι η αρχαιολογική σύνδεση της Sintashta με την πρώιμη Ινδοϊρανική ιστορία μπορεί να μετατραπεί σε «πρωτεύουσα των Aryans» και έτσι ένα σημαντικό προϊστορικό κέντρο μπορεί να γίνει ενεργειακό σημείο της Γης. Κανένα από αυτά τα άλματα δεν απαιτεί απαραίτητα μια συνειδητή απάτη. Πολύ συχνά η μυθολογία δημιουργείται σταδιακά, μέσα από επανάληψη, απλοποίηση και την ανθρώπινη ανάγκη για μια μεγαλύτερη ιστορία.
Πρόκειται για την μεγαλύτερη ειρωνεία στην περίπτωση του Arkaim, δεν χρειάζεται μεγαλύτερη ιστορία, γιατί η πραγματική είναι ήδη εξαιρετική. Πριν από περίπου τέσσερις χιλιάδες χρόνια, στην Ευρασιατική στέπα, άνθρωποι οργανώθηκαν σε οχυρωμένους οικισμούς, ανέπτυξαν εξειδικευμένη μεταλλουργία, διαχειρίστηκαν νερό και πόρους, εκμεταλλεύτηκαν το άλογο, συμμετείχαν στην τεχνολογική εξέλιξη των πρώιμων αρμάτων και αποτελούσαν μέρος ενός πολιτισμικού κόσμου που συνδέεται με μερικές από τις σημαντικότερες πληθυσμιακές, γλωσσικές και τεχνολογικές μεταβολές της προϊστορικής Ευρασίας. Παρατηρούσαν έναν ουρανό χωρίς τεχνητά φώτα και πιθανότατα γνώριζαν τους κύκλους του πολύ καλύτερα από τον μέσο σύγχρονο άνθρωπο. Κατασκεύασαν έναν οικισμό με ιδιαίτερα οργανωμένη γεωμετρία και κάποια στιγμή τον εγκατέλειψαν, αφήνοντας πίσω τους αρκετά στοιχεία ώστε να γνωρίζουμε ότι υπήρξαν αλλά όχι αρκετά ώστε να γνωρίζουμε ακριβώς πώς αντιλαμβάνονταν τον εαυτό τους. Τέσσερις χιλιετίες αργότερα, εμφανίστηκαν οι μεταγενέστεροι πολιτισμοί και άρχισαν να τους δίνουν ονόματα, ταυτότητες και νοήματα που οι ίδιοι δεν είχαν ποτέ την ευκαιρία να επιβεβαιώσουν ή να διαψεύσουν.
Το μόνο δεδομένο είναι το οτι το 1987 μια ομάδα αρχαιολόγων βρέθηκε στα νότια Ουράλια επειδή κάποιος σχεδίαζε να κατασκευάσει έναν ταμιευτήρα. Δεν αναζητούσαν την πατρίδα ενός χαμένου λαού, ούτε ένα αρχαίο αστεροσκοπείο ή κάποιο μυστικιστικό ενεργειακό κέντρο. Αναζητούσαν ό,τι μπορούσε να σωθεί πριν η περιοχή καλυφθεί από νερό και κάτω από τη στέπα βρήκαν το Arkaim. Αυτό ίσως είναι το καταλληλότερο σημείο στο οποίο πρέπει να επιστρέψουμε έπειτα από όλη τη διαδρομή, γιατί ανάμεσα στην ανακάλυψη εκείνης της πόλης και στην εικόνα που απέκτησε αργότερα βρίσκεται σχεδόν ολόκληρος ο μηχανισμός με τον οποίο δημιουργούμε το παρελθόν.
Η αρχαιολογία ξεκινά από υλικά κατάλοιπα. Ένα τείχος έχει συγκεκριμένο πάχος, ένα κομμάτι κεραμικής βρίσκεται σε συγκεκριμένο στρώμα, ένα οστό μπορεί να αναλυθεί, ένα μέταλλο μπορεί να μας αποκαλύψει τον τρόπο παραγωγής του και ένας οικισμός μπορεί να χαρτογραφηθεί. Οι γωνίες των κατασκευών μπορούν να μετρηθούν και ο ουρανός μιας παλαιότερης εποχής μπορεί να ανακατασκευαστεί. Καμία μέτρηση όμως δεν μας παραδίδει αυτόματα το νόημα. Δεν γνωρίζουμε πώς αποκαλούσαν οι κάτοικοι του Arkaim την πόλη τους, ούτε ποια ακριβώς γλώσσα χρησιμοποιούσαν στην καθημερινότητά τους, ποιες ιστορίες αφηγούνταν στα παιδιά τους, τι πίστευαν ότι συνέβαινε μετά τον θάνατο ή αν κοιτούσαν την ανατολή του Ήλιου μέσα από μία πύλη και έβλεπαν ένα ημερολογιακό γεγονός, μια θεότητα ή απλώς την αρχή μιας ακόμη ημέρας. Και ίσως δεν θα το μάθουμε ποτέ.
Η αβεβαιότητα αυτή είναι δύσκολο να γίνει αποδεκτή και γι’ αυτό συχνά προσπαθούμε να τη γεμίσουμε. Τους αποκαλούμε “Aryans”, τους μετατρέπουμε σε προγόνους, συνδέουμε την πόλη τους με μακρινούς πολιτισμούς, αναζητούμε κρυφές γνώσεις στη γεωμετρία της, βλέπουμε στον κύκλο ένα διάγραμμα του ουρανού, στη φωτιά ένα τελετουργικό, στην εγκατάλειψη μια εξαφάνιση και στα κενά ένα μυστήριο. Μερικές από αυτές τις υποθέσεις μπορεί να περιέχουν κομμάτια αλήθειας, ενώ άλλες πιθανότατα λένε περισσότερα για εμάς παρά για τους ανθρώπους που έζησαν εκεί. Η αξία της έρευνας, όμως, δεν βρίσκεται στην ανάγκη να απορρίψει κάθε ανορθόδοξη ερώτηση, αλλά στην ικανότητα να διατηρεί συνεχώς ορατή τη διαφορά ανάμεσα σε αυτό που γνωρίζουμε, σε αυτό που θεωρούμε πιθανό και σε αυτό που απλώς θα θέλαμε να είναι αληθινό.
Κάτω από όλες αυτές τις αφηγήσεις παραμένει το πραγματικό Arkaim. Χωρίς κάποια απόδειξη υπερφυσικής τεχνολογίας, αλλά ούτε και ένα ασήμαντο χωριό της Εποχής του Χαλκού. Ήταν ένας ιδιαίτερα οργανωμένος οικισμός ενός ευρύτερου κόσμου των νότιων Ουραλίων, ένα παράθυρο προς κοινωνίες της στέπας που για μεγάλο μέρος της νεότερης ιστοριογραφίας παρέμεναν στη σκιά των περισσότερο γνωστών πολιτισμών της Μεσοποταμίας, της Αιγύπτου, του Αιγαίου και της κοιλάδας του Ινδού. Αποτελεί υπενθύμιση ότι η ανθρώπινη ιστορία δεν εξελίχθηκε μόνο γύρω από μεγάλους ποταμούς, παλάτια και πέτρινους ναούς, αλλά και πάνω σε τεράστιους χορτολιβαδικούς διαδρόμους όπου άνθρωποι, άλογα, μέταλλα, τεχνολογίες και γλώσσες μπορούσαν να μετακινούνται επί γενιές.
Ίσως αυτό να είναι τελικά το περισσότερο συναρπαστικό στοιχείο της υπόθεσης. Το Arkaim δεν ανατρέπει την ιστορία επειδή αποδεικνύει ότι όσα γνωρίζουμε είναι λανθασμένα. Την εμπλουτίζει επειδή μας θυμίζει πόσα ακόμη δεν έχουμε κοιτάξει αρκετά προσεκτικά. Για χιλιάδες χρόνια βρισκόταν κάτω από τα πόδια ανθρώπων που δεν γνώριζαν ότι υπήρχε, έφτασε λίγα βήματα πριν από την εξαφάνιση κάτω από έναν τεχνητό ταμιευτήρα, σώθηκε, ανασκάφηκε και απέκτησε ξανά θέση στον ανθρώπινο χάρτη. Σχεδόν αμέσως, όμως, άρχισε να κατασκευάζεται γύρω του μια δεύτερη πόλη, αυτή τη φορά όχι από ξύλο, πηλό και χώμα αλλά από μνήμες, θεωρίες, πολιτικές ανάγκες, πνευματικές αναζητήσεις και ανθρώπινη φαντασία.
Ίσως λοιπόν το μεγαλύτερο μυστήριο του Arkaim να μη βρίσκεται στους κύκλους των τειχών του ούτε στις πιθανές ευθυγραμμίσεις τους με τον ουρανό, αλλά στη δική μας αντίδραση απέναντί του. Γιατί όταν το πραγματικό παρελθόν είναι ήδη τόσο σύνθετο, τόσο ξένο και τόσο συναρπαστικό, εξακολουθούμε να αισθανόμαστε την ανάγκη να το κάνουμε ακόμη πιο μυστηριώδες;
